Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 03.08.2023

Дело № 11-57/2023

Дело № 2-1063-37-558/2023

УИД 26MS0143-01-2023-001443-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                              20 сентября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В. Е.,

с участием:

представителя ответчика Варгатюк В. В. по доверенности Варгатюк О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Варгатюк В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ИП Шихляровой Нины Владимировны к Варгатюк Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ИП Шихлярова Н. В. обратилась к мировому судье с иском к Варгатюк Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в исковые требования ИП Шихляровой Нины Владимировны к Варгатюк Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворены в части.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчика Варгатюк В. В. обратился с апелляционной жалобой в обоснование которой указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. принято решение по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шихляровой Нины Владимировны к Варгатюк Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в сумме 28000 рублей. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования истца о взыскании задолженности мировые судом удовлетворены частично, а именно принято решение о взыскании с Варгатюк В. В. задолженности в сумме 21000 рублей, во взыскании задолженности в сумме 7000 рублей, истцу отказано. Варгатюк В.В. не согласен с решением суда о взыскании задолженности в сумме 21000 рублей, считает решение суда в этой части, незаконным и необоснованным по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.330 ГПК РФ. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Варгатюк О. А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Судом не было отказано в принятии заявления о применении срока исковой давности, заявление ответчику не было возвращено, но и не было рассмотрено. В материалах гражданского дела определение мирового судьи об отказу в принятии заявления от ответчика о применении пропуска срока исковой давности, отсутствует. Договор потребительского микрозайма за № был заключен МКК ООО «Праймзайм» с Варгатюк В. В. ДД.ММ.ГГГГ, сроком на две недели, до ДД.ММ.ГГГГ. По закону, микрокредитная организация имела право обратится в течение трех лет - до ДД.ММ.ГГГГ. Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ МКК ООО «Праймзайм» заключило договор цессии с ИП Шихляровой Н.В., которая выжидала три года и обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, также пропустив срок исковой давности.     В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика Варгатюк О.А., был заявлен встречный иск. В принятии встречного иска судом не было отказано, встречный иск ответчику на судебном заседании не был возвращен, однако на этом же судебном заседании судом вынесено решение по первоначальному иску. Согласно cт. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: потребительского займа адреса по месту нахождения и отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих регистрацию данной организации в налоговом органе по месту нахождения. Вышеуказанные обстоятельства являются доказательством того, что договор цессии, заключенный МКК ООО «Праймзайм» с ИП Шмхляровой Н.В. является противозаконным актом. Мировой судья судебного участка №5 Шпаковского района Орлова Н.Н., в соответствии с ч.3 cт.226 ГПК РФ, не направила материалы в правоохранительные органы для оценки законности нелегальной деятельности МКК ООО «Праймзайм» и индивидуального предпринимателя Шихляровой Нины Владимировны на территории г. Михайловска.

На основании изложенного просит:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, делу по иску ИП Шихляровой Нины Владимировны к Варгатюк Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, отменить.

Истец ИП Шихлярова Н. В., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Варгатюк В. В., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Варгатюк В. В. по доверенности Варгатюк О. А., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда.

Выслушав стороны по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и исходит из следующих установленных фактов и обстоятельств.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Такие полномочия апелляционной инстанции исключают возможность возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прайм Займ» и Варгатюк В.В., заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым Варгатюк В.В. был предоставлен микрозайм в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 547,500% годовых.

Согласно п.19 Индивидуальных условий потребительского займа, подписывая договор микрозайма, заемщик подтверждает и гарантирует, что, заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе, размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне не выгодными; действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц; полностью контролирует свои действия; предоставляет Обществу достоверные персональные данные; имеет правомочия на заключение договора; согласен с его условиями, в том числе с суммой возврата, размером переплаты и процентной ставки; признает размер процентов обоснованными. Таком образом, подписав согласие с общими условиями договора, Ответчик ознакомлен и согласен с таковыми (п.14).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий потребительского займа, договор действует с момента передачи денежных средств заемщику. Моментом предоставления денежных средств в обособленном подразделении считается момент передачи наличных средств заемщику. Договор действует до полного исполнения заемщиком его обязательств.

Способом получения денежных средств, п. 20 Индивидуальных условий потребительского займа, определены: наличными в офисе, на банковскую карту, через сервис «Золотая Корона-Денежные переводы» РИКО «Платежный центр» (ООО) (л.д. 20). Денежные средства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора займа №от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК "Прайм Займ" выполнило свою обязанность по передаче денежных средств Варгатюк В.В..

Таким образом, между ООО МКК "Прайм Займ" и Ответчиком был заключен договор потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ.

Из индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Ответчиком, следует, что ООО МКК "Прайм Займ" предоставило ответчику заем на сумму 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек (п. 1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) под 547,500% годовых (п. 4). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8 575 (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек (п. 6). Согласно индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1,5% в день (п. 18). В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых (0,05% в день) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12) (л.д. 19-20).

В нарушение условий договора займа сумму долга и проценты за пользование суммой займа заемщик в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в общей сумме 8 575 (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек не вернул.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКК "Прайм Займ" (цедент) уступило ИП Шихляровой Н.В. (цессионарию) право требования задолженности к должнику Варгатюк В.В. в сумме 9 100 (девять тысяч сто) рублей 00 копеек, возникшей на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма основного долга составляет 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, а также проценты, начисленные по договору микрозайма 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований) по договору отражено в п. 13 индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а также в соглашении об уступке прав требования по договору потребительского займа, заключенного между ООО "МКК "Прайм Займ" и Ответчиком, которым Варгатюк В.В. дал свое согласие на уступку прав требований (цессии) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шихляровой Н.В., в том числе, на начисление процентов за пользование займом, штрафных санкций с ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение действует с момента его подписания заемщиком и до полной оплаты суммы долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ИП Шихляровой Н.В. к Варгатюк В.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, отменен.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных письменных доказательств, суд первой инстанции установил, что Ответчик допустил существенные нарушения условий возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению по основному долгу в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Договор потребительного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого Ответчика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий им не заявлены.

Доказательства того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности в полном объеме погашена Ответчиком, суду не представлены.

Между тем, суд не согласился с приведенным истцом расчетом задолженности по договору займа, согласно которому по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведя собственный расчет, определил ко взысканию проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 425 (двенадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек, при этом, общий размер процентов составит 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек (1 575 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 12 425 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ) = 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что соответствует ограничению на начисление процентов до двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (7 000 руб. *2= 14 000 руб.).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Сама по себе возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели их деятельности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое не разрешено судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку законодательством предусмотрен общий срок исковой давности 3 года, то на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) срок предъявления иска не истек (с учетом срока действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Такой вывод суда первой инстанции является обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, с учетом того, что не рассмотрение ходатайства о применении срока исковой давности не повлияло на решение суда, то обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ИП Шихляровой Нины Владимировны к Варгатюк Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Варгатюк В. В., - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                              Б.Б. Степанов