Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-231/2023 от 28.12.2023

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года                                                            с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Князева Т.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, составленными в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установила:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району ФИО в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили для рассмотрения в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио начальника полиции ФИО2

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и приложенные материалы следует направить для рассмотрения мировому судье по следующим основаниям.

Как указано в правовых позициях, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, перечисленных в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурора (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"), направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абзаца 7 пункта 3 вышеназванного Постановления следует, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении изложено о действиях, происходивших ДД.ММ.ГГГГ.

Старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о проведении административного расследования, мотивированное необходимостью проведения экспертизы для установления правонарушения. Указано, что в результате нанесения побоев Потерпевший №1 испытала физическую боль.

При этом определение о назначении медицинской судебной экспертизы в рамках дела об административном правонарушении по правилам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, не выносилось, с протоколом не представлено.

Приложенное к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении медицинской судебной экспертизы обосновано положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также представленное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено судебно-медицинским экспертом БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании постановления следователя, в рамках материала проверки, до вынесения определения о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленные в отношении ФИО3, следует передать для рассмотрения мировому судье.

Одно вынесение по делу определения о проведении административного расследования не свидетельствует об административном расследовании.

Кроме того, суд отмечает, что по правилам, предусмотренным ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.

По данному делу по приложенному ходатайству ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования такое определение не вынесено.

К протоколу приложен документ, названный «определение о продлении срока проведения административного расследования». Однако фактически начальником полиции ОМВД РФ по Моргаушскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о продлении срока проведения административного расследования по материалу по факту нанесения побоев Потерпевший №1 в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Более того, из текста указанного «определения» следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения начальником полиции ОМВД РФ по Моргаушскому району ФИО4 материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев ФИО1, который какого-либо отношения к составленному протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Кроме того, в описательно-мотивировочной части данного процессуального документа содержится просьба о продлении срока проведения административного расследования по факту нанесения побоев Потерпевший №1, а вывод по ходатайству отсутствует.

Таким образом, ходатайство ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования вышестоящим должностным лицом по правилам КоАП РФ не разрешено.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, не указаны в абзаце 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ как дела, подлежащие рассмотрению судьями районных судов.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указана <адрес>, поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленные в отношении ФИО3, подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░