Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2023 ~ М-225/2023 от 16.01.2023

УИД - 23RS0059-01-2023-000281-31

К делу № 2-1401/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    21 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чукановой С. В. к ООО «Садко Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участия в долевом строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чуканова С.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «Садко Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участия в долевом строительстве, штрафа, в котором просила: взыскать с ООО «Садко Инвест» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 рублей, штраф в размере 50 процентов взысканной суммы по иску.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Чукановой С.В. и Серопяном П.С. заключен договор уступки права требования по договору уступки права требования по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Серопяном П.С. и ООО «Садко-Инвест». Предметом данного договора явилось право (требования) по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: Краснодарский <адрес>, строительный №К1 (подъезд 1, общей проектной площадью 25,5 кв.м, квартира расположена на 13 этаже), о подтверждается копией прилагаемого договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями данного договора истец обязалась произвести оплату за уступаемое право в размере 1 450 000 рублей, что ею и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемой распиской. Однако, до настоящего времени ООО «Садко Инвест» свои обязанности не исполнил и не передал указанную квартиру истцу, при этом срок сдачи объекта в эксплуатацию заключенным предварительным договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой передать в собственность указанную выше квартиру и оплатить неустойку. Ответчиком данное требование проигнорировано. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием передать квартиру и оплатить неустойку в размере 1 450 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено, квартира не передана. Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства составляет 1505 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, которая предусматривает право истца увеличить исковые требования, Чуканова С.В. увеличила первоначально заявленные требования и просила суд взыскать с ООО «Садко Инвест» неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 рублей - до момента фактического исполнения обязательства; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец Чуканова С.В., а также ее представитель по доверенности Горбова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, от Чукановой С.В. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Садко Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебных извещений по месту регистрации юридического лица. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Серопян П.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Садко Инвест» и Фисенко Г.В. был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве с целью заключения в будущем договора участям в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной на 13 этаже, имеющей строительный №К1, подъезд №, общей площадью 25,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: Краснодарский край, г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Фисенко Т.В. выступавшей в качестве цедента и Серопяном П.С., выступавшим в качестве цессионария был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Серопяном П.С. и Чукановой С.В., выступавшей в качестве цессионария, был заключен договор уступки права требования по договору уступки права требования по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у истца имеется требование о взыскании с ООО «Садко Инвест» неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. С учетом того, что Серопян П.С. в полном объеме выполнил свои обязанности по передаче Чукановой С.В. права требования по договору уступки права требования по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним в качестве цедента и Чукановой С.В. в качестве цессионария, в том числе путем передачи ей соответствующих документов, предусмотренных п. 2.1 соответствующего договора, что подтверждается подписанным ими актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение исковых требований Чукановой С.В. к ООО «Садко Инвест» оставляет на усмотрение суда. Учитывая изложенное, просит суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие; разрешить исковые требований Чукановой С.В. к ООО «Садко Инвест» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, морального вреда по усмотрению суда.

В силу п. 2 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ООО «Садко Инвест» зарегистрировано по <адрес> Суд, направляя извещение о месте и времени рассмотрения дела, исходил из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

Таким образом, если фактическое местонахождение организации не совпадает с данными, указанными в ЕГРЮЛ, процедура извещения юридического лица о рассмотрении дела должна считаться соблюденной.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При отсутствии возврата почтового отправления почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее о получении судебного извещения и об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Садко Инвест» и участником долевого строительства Фисенко Г.В. был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве с целью заключения в будущем договора участям в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной на 13 этаже, имеющей строительный №К1, подъезд № 1, общей площадью 25,5 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: Краснодарский край, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Фисенко Г.В., выступавшей в качестве цедента и Серопяном П.С., выступавшим в качестве цессионария был заключен договор уступки права требования по указанному предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Серопяном П.С., выступавшим в качестве цедента и Чукановой С.В., выступавшей в качестве цессионария, был заключен договор уступки права требования по договору уступки права требования по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по условиям п.1.1, указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели следующее: по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору уступки права требования по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный в п. 1.1 указанного договора договор уступки права требования по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между цедентом – Серопяном П.С. и Фисенко Г.В., с целью заключения в будущем договора участия в долевом строительстве на квартиру в многоэтажном жилом доме, находящемся по адресу: Краснодарский <адрес>, указанная квартира расположена на 13 (тринадцатом) этаже и имеет строительный №К1, подъезд №, общей площадью

Согласно п. 2.1 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, цедент обязуется при подписании настоящего договора об уступке права требования передать цессионарию копии всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору уступки права требования, а именно: договор уступки прав требования по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор №, все необходимые соглашения и приложения к нему, а также квитанции об уплате денежных средств (расписки), подтверждающие уже исполненные обязанности цедента перед продавцом (если они были заключены между продавцом и цедентом). Оригиналы данных документов цедент обязуется передать цессионарию в день полного расчета по настоящему договору в соответствии с п. 2.4 настоящего договора.

Кроме того, пунктом 2.3 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что акт приема-передачи документов подписывается цедентом и цессионарием в день полного расчета между сторонами. С момента подписания акта приема-передачи обязанности цедента по договору уступки права считаются исполненными.

Согласно п. 3.2 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, цедент отвечает перед цессионарием за действительность переданных прав, но не отвечает за неисполнение предварительного договора участия в долевом строительстве продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ Серопяном П.С. в качестве цедента и Чукановой С.В. в качестве цессионария был составлен акт приема-передачи документов, согласно п. 1 которого в соответствии с п. 2.3 договора уступки права требования по договору уступки права требования по предварительному договору № участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ цедент передает цессионарию: копию предварительного договора № участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями; оригинал договора уступки права требования по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктом 2 указанного акта приема - передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что обязанности цедента по договору уступки права требования по договору уступки права требования по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью и в полном объеме.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязалась произвести оплату за уступаемое право в размере 1 450 000 рублей, что ею и было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемой распиской.

Условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ООО «Садко Инвест» обязалось передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ООО «Садко Инвест» свои обязанности не исполнил и не передал указанную квартиру истцу, при этом срок сдачи объекта в эксплуатацию заключенным предварительным договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу Чукановой С.В. перешли в полном объеме права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования уплаты неустойки, в связи с просрочкой исполнения застройщиком ООО «Садко Инвест» обязательств по своевременной передаче Чукановой С.В. объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с ч. 1. ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2. ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие / уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обязательств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В данном случае, на случай нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответственность застройщика в виде уплаты неустойки предусмотрена частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

И материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой передать в собственность квартиру, предусмотренную договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить неустойку. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием передать квартиру оплатить неустойку в размере 1 450 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено, квартира не передана. Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства составляет 2154 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом расчет пени (неустойки) за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства произведена следующим образом: 1 450 000 рублей х 2154 х 3% = 93 699 000 рублей, снижена истцом до стоимости квартиры, то есть, до суммы 1 450 000 рублей.

Однако, истцом ошибочно произведен расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае должны применяться положения части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в период начисления неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период начисления неустойки не могут быть включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисляется следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 26 * 2 * 1/300 * 9.75% = 24 505 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 48 * 2 * 1/300 * 9.25% = 42 920 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 91 * 2 * 1/300 * 9% = 79 170 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 42 * 2 * 1/300 * 8.5% = 34 510 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 49 * 2 * 1/300 * 8.25% = 39 077,50 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 56 * 2 * 1/300 * 7.75% = 41 953,33 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 42 * 2 * 1/300 * 7.5% = 30 450 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 175 * 2 * 1/300 * 7.25% = 122 645,83 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 91 * 2 * 1/300 * 7.5% = 65 975 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 182 * 2 * 1/300 * 7.75% = 136 348,33 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 42 * 2 * 1/300 * 7.5% = 30 450 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 42 * 2 * 1/300 * 7.25% = 29 435 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 49 * 2 * 1/300 * 7% = 33 156,67 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 49 * 2 * 1/300 * 6.5% = 30 788,33 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 56 * 2 * 1/300 * 6.25% = 33 833,33 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 53 * 2 * 1/300 * 6% = 30 740 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 80 * 2 * 1/300 * 4.25% = 32 866,67 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 35 * 2 * 1/300 * 4.5% = 15 225 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 50 * 2 * 1/300 * 5% = 24 166,67 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 41 * 2 * 1/300 * 5.5% = 21 798,33 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 49 * 2 * 1/300 * 6.5% = 30 788,33 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 42 * 2 * 1/300 * 6.75% = 27 405,00 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 56 * 2 * 1/300 * 7.5% = 40 600 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 56 * 2 * 1/300 * 8.5% = 46 013,33 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 14 * 2 * 1/300 * 9.5% = 12 856,67 р.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450 000 * 29 * 2 * 1/300 * 20% = 56 066,67 р.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 113 744 рубля 99 копеек.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на получение в установленный срок по договору долевого участия в строительстве недвижимого имущества, доводы истца о причинении ему данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 500 рублей, находя её справедливой и разумной.

Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины последнего и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом совокупности исследованных обстоятельств суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истцов компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 500 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей суд считает завышенными, поскольку какие-либо тяжкие последствия (вред здоровью и т.п.) не наступили.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования указных выше норм, данный штраф является ответственностью должника не за неисполнение обязательства, а за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, предъявленных последнему в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из имеющейся в материалах дела досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчика, истец обращался с требованием о выплате ответчиком в добровольном порядке неустойки, однако данная претензия не удовлетворена.

Настоящим решением суд взыскивает с ответчика неустойкк за нарушение условий договора участия в долевом строительстве в размере 1 113 744 рубля 99 копеек.

Таким образом, в данном случае штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя должен рассчитываться следующим образом: 1 113 744 рубля 99 копеек / 2 = 556 872 рубля 50 копеек. Требования о выплате компенсации морального вреда истцом к ответчику в досудебном порядке не предъявлялись, в связи с чем сумма компенсации морального вреда, удовлетворенная судом, не подлежит включению при расчете суммы штрафа.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ и частью 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание наличие удовлетворенных судом требований неимущественного характера о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, госпошлина в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 14 068 рублей 72 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чукановой С. В. к ООО «Садко Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участия в долевом строительстве, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Садко Инвест» в пользу Чукановой С. В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 744 (один миллион сто тринадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 99 копеек.

Взыскать с ООО «Садко Инвест» в пользу Чукановой С. В. неустойку за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей исходя из 1/300 х 2 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Садко Инвест» в пользу Чукановой С. В. компенсацию морального вреда в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Садко Инвест» в пользу Чукановой С. В. штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 556 872 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Садко Инвест» в доход соответствующего бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 068 (четырнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 28.04.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"