Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2022 ~ М-253/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-298/2022

10RS0006-01-2022-000590-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 02 ноября 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК Гайде» к Лысенко Роману Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «СК Гайде» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № на № км автодороги №, Лысенко Р.Н., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № (далее – г.р.з. №), принадлежащим ФИО5, совершил наезд на стоящий автомобиль №, государственный регистрационный знак № (далее – г.р.з. №). Автогражданская ответственность владельца автомобиля №, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) была застрахована в АО «СК Гайде» по полису ОСАГО ХХХ № с ограничением лиц, допущенных к управлению. ФИО2 по указанному полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не являлся. Автомобиль №, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, АО «ВАД» было выплачено страховое возмещение в размере № рублей. При этом, по Единой методике размер причиненного ущерба составляет № рублей. По выставленному АО «СОГАЗ» требованию о возмещении вреда в порядке суброгации в адрес АО «СК Гайде», последним указанное требование было выполнено путем перечисления АО «СОГАЗ» денежной суммы в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО на момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Гайде» приобрело право требования к ответчику ФИО2 в порядке регресса.

Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 № 40), истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК Гайде» ущерб в размере №.

Истец, надлежащим образом извещенный, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в суд не явился. Посредством телефонной связи ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражал.

Иные лица по делу, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных правовых норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в № на № км автодороги №, ФИО2, управляя автомобилем №, г.р.з. №, принадлежащем ФИО5, совершил наезд на стоящий автомобиль №, г.р.з. №, под управлением ФИО6

Обстоятельством совершения указанного столкновения послужило то, что ФИО2, управляя автомобилем №, начиная движение в подъем, не справился с управлением, в результате чего произошло самопроизвольное движение автомобиля задним ходом и наезд на стоящий автомобиль №.

Указанное, ответчиком не оспаривается и следует из определения старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля №, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде» по полису ОСАГО ХХХ № с ограничением лиц, допущенных к управлению.

ФИО2 по указанному полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не являлся.

Автомобиль №, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому акту № вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, с учетом экспертного заключения (с пояснениями) № (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере № рублей.

АО «СОГАЗ» выплатило АО «ВАД» страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» выставило АО СК «Гайде» суброгационное требование № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение вреда в порядке суброгации на сумму в размере №.

Сумма в размере № рублей перечислена АО СК «Гайде» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем в котором указано АО «СОГАЗ».

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40 предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, вследствие которого автомобилю Вольво ИПВ-6730Н3, г.р.з. В132КА178г.р.з. причинены механические повреждения на сумму 72947 рублей, а также доказательств возможности освобождения его от обязанности по возмещению ущерба (напр. включение в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, либо др.).

Расчет суммы ущерба проверен судом, ответчиком не оспорен.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, для возложения ответственности за причиненный ущерб от ДТП на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса страхового возмещения, оплаченного страховой компанией потерпевшей в результате ДТП стороне, в размере 72947 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела, возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лысенко Романа Николаевича, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу АО «СК Гайде», ИНН №, в порядке регресса материальный ущерб в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 10.11.2022