Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-526/2022 ~ М-237/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-526/2022

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                                               г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя истца Шин В.Х. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Продиус ИО1 к Продиус ИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Продиус М.В. обратилась в суд с иском к Продиус А.И. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец, указывает, что является главным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена истцу по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Паратунского сельского поселения о выдаче договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, взамен признанного непригодным жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истец ранее проживала и была зарегистрирована совместно с ответчиком, поскольку последний являлся ее мужем. Брачные отношения фактически прекращены в июне 2010 года, решением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Продиус А.И. был зарегистрирован в квартире по адресу <адрес>, он был указан в качестве члена семьи истца в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответчик фактически в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не вселялся, его вещей в квартире не находилось, по данному адресу не был зарегистрирован, затрат по содержанию жилого помещения не несет.

В судебном заседании истец Продиус М.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Шин В.Х. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Продиус А.И. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, возражений по существу заявленных к нему требований в суд не направил.

Представитель третьего лица администрации Паратунского сельского поселения в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено истцу Продиус М.В. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Паратунского сельского поселения о выдаче договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Продиус М.В. в договор социального найма включен член семьи Продиус А.В. (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из копии поквартирной карточки и сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик не зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. <данные изъяты>).

Из акта о фактическом не проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Продиус А.И. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении не обнаружено, адрес фактического места жительства Продиус А.И. не известен (л.д. <данные изъяты>).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Казюконес И.В. и Мингазовой Ф.С. следует, что ответчик в спорное жилое посещение не вселялся, вещей не привозил, в 2010 году добровольно собрал вещи и выехал из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, где ранее проживал совместно с истцом.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания не противоречат материалам дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Продиус А.И. и Продиус М.В. расторгнут (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Продиус А.И. в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи нанимателя жилого помещения, в спорное жилое помещение не вселялся, личных вещей ответчика в квартире не имеется, попыток вселиться ответчик не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, заявление о регистрации не подавал, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Продиус А.И. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Продиус ИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 15 марта 2022 года.

Председательствующий (судья)                    С.Н.Анофрикова