Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2019 ~ М-453/2019 от 06.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 года Дело № 2-1377/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 марта 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Рахмангуловой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО Кристалл», Нифонтову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент-Трейд» обратилось в суд с иском к ООО «ЭКО Кристалл», Нифонтову А.М. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 01.11.2016 между ООО «ЭКО Кристалл» как покупателем и ООО «Элемент-Трейд» как поставщиком заключен договор № №, согласно которому ООО «Элемент-Трейд» поставляет, а ООО «ЭКО Кристалл» принимает и оплачивает отходы потребления.

31.01.2017, 28.02.2017 г., 28.04.2017 г, 31.05.2017 г., 30.06.2017 г. ООО «Элемент-Трейд» в рамках действующего договора № № от 01.11.2016 г. произвело поставку отходов потребления ООО «ЭКО Кристалл» на общую сумму 1 637 104 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами:

-                          от 31.01.2017 г. на сумму 155978 руб. 04 коп.;

-                          от 28.02.2017 г. на сумму 130209 руб. 89 коп.;

-                          от 28.04.2017 г. на сумму 16861 руб. 50 коп.;

-                          от 28.04.2017 г. на сумму 387117 руб. 38 коп.;

-                          от 28.04.2017 г. на сумму 134 449 руб. 35 коп.;

-                          от 31.05.2017 г. на сумму 402518 руб. 57 коп.;

-                          от 31.05.2017 г. на сумму 17 546 руб.;

-                          от 30.06.2017 г. на сумму 376 636 руб. 17 коп.;

-                          от 30.06.2017. на сумму 15 788 руб. 00 коп.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами и скреплены печатями организаций.

В соответствии с п. 5.3 Договора окончательный расчет производится в течение 10 дней после получения Покупателем универсального передаточного документа от Поставщика.

В нарушение п. 5.3 Договора Покупателем внесена лишь частичная оплата продукции, в результате чего у ООО «Эко-Кристалл» перед ООО «Элемент-Трейд» образовалась задолженность.

13.02.2018 г. между ООО «Элемент-Трейд» как кредитором, ООО «ЭКО Кристалл» как должником и Нифонтовым А.М. как поручителем заключено Соглашение о погашении задолженности.

Согласно п. 4 Соглашения должник обязался погасить задолженность в следующем порядке: в срок до 20 марта 2018 года в размере 150 000 рублей; в срок до 20 апреля 2018 года в размере 150 000 рублей; в срок до 20 мая 2018 года в размере 150 000 рублей; в срок до 20 июня 2018 года в размере 150 000 рублей; в срок до 20 июля 2018 года в размере 150 000 рублей; в срок до 20 августа 2018 года в размере 150 000 рублей; в срок до 20 сентября 2018 года в размере 150 000 рублей; в срок до 20 октября 2018 года в размере 150 000 рублей; в срок до 20 ноября 2018 года в размере 111 126 рублей 86 копеек.

Пунктом 4 Соглашения установлено, что поручитель в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности, обязуется исполнить обязанность за должника в течении 10 (десяти) дней с даты получения требования.

Между тем, в установленные Соглашением сроки оплаты в счет погашения задолженности своевременно не вносились.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2018 с ООО «Эко Кристалл», Нифонтова Андрея Михайловича солидарно в пользу ООО «Элемент-Трейд» взыскана задолженность в общем размере 780000 рублей, подлежащая оплате в срок до 20.03.2018 г., 20.04.2018 г., 20.05.2018 г., 20.06.2018 г., 20.07.2018 г., 20.08.2018 г., (с учетом частичной оплаты долга в общем размере 120000 рублей по платежным поручениям № № от 16.02.2018 г., № № от 20.06.2018 г.).

Задолженность подлежащая оплате в срок до 27.09.2018 г., 20.10.2018 г., 20.11.2018 г. в общем размере 411126 рублей 80 коп. ООО «Эко Кристалл», Нифонтовым А.М. не оплачена.

В адрес Нифонтова А.М., ООО «Эко Кристалл» 04.10.2018, 08.11.2018, 30.11.2018 гг. направлены требования о погашении задолженности.

30.11.2018 г. в адрес Нифонтова А.М., ООО «Эко Кристалл» направлены претензии с требованием в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента получения претензии, оплатить задолженность.

Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Просит взыскать с ООО «Эко Кристалл», Нифонтова А.М.. с учетом уточнения исковых требований, солидарно в пользу ООО «Элемент-Трейд» задолженность в размере 411 126 руб. 80 коп.; неустойку в размере 182 059 руб. 65 коп. за период с 21.09.2018 г. по 14.01.2019 г. с последующим доначислением по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ивикеева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в части взыскания неустойки солидарно с ООО «Эко Кристалл», Нифонтова А.М.

Ответчики ООО «Эко Кристалл», Нифонтов А.М. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца и положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 ст. 509 ГК РФ устанавливает, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 01.11.2016 между ООО «ЭКО Кристалл» как покупателем и ООО «Элемент-Трейд» как поставщиком заключен договор № №, согласно которому ООО «Элемент-Трейд» поставляет, а ООО «ЭКО Кристалл» принимает и оплачивает отходы потребления.

31.01.2017, 28.02.2017 г., 28.04.2017 г, 31.05.2017 г., 30.06.2017 г. ООО «Элемент-Трейд» в рамках действующего договора № № от 01.11.2016 г. произвело поставку отходов потребления ООО «ЭКО Кристалл» на общую сумму 1 637 104 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами:

-                          от 31.01.2017 г. на сумму 155978 руб. 04 коп.;

-                          от 28.02.2017 г. на сумму 130209 руб. 89 коп.;

-                          от 28.04.2017 г. на сумму 16861 руб. 50 коп.;

-                          от 28.04.2017 г. на сумму 387117 руб. 38 коп.;

-                          от 28.04.2017 г. на сумму 134 449 руб. 35 коп.;

-                          от 31.05.2017 г. на сумму 402518 руб. 57 коп.;

-                          от 31.05.2017 г. на сумму 17 546 руб.;

-                          от 30.06.2017 г. на сумму 376 636 руб. 17 коп.;

-                          от 30.06.2017. на сумму 15 788 руб. 00 коп.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами и скреплены печатями организаций.

В соответствии с п. 5.3 Договора окончательный расчет производится в течение 10 дней после получения Покупателем универсального передаточного документа от Поставщика.

В нарушение п. 5.3 Договора Покупателем внесена лишь частичная оплата продукции, в результате чего у ООО «Эко-Кристалл» перед ООО «Элемент-Трейд» образовалась задолженность.

13.02.2018 г. между ООО «Элемент-Трейд» как кредитором, ООО «ЭКО Кристалл» как должником и Нифонтовым А.М. как поручителем заключено Соглашение о погашении задолженности.

Согласно п. 4 Соглашения должник обязался погасить задолженность в следующем порядке: в срок до 20 марта 2018 года в размере 150 000 рублей; в срок до 20 апреля 2018 года в размере 150 000 рублей; в срок до 20 мая 2018 года в размере 150 000 рублей; в срок до 20 июня 2018 года в размере 150 000 рублей; в срок до 20 июля 2018 года в размере 150 000 рублей; в срок до 20 августа 2018 года в размере 150 000 рублей; в срок до 20 сентября 2018 года в размере 150 000 рублей; в срок до 20 октября 2018 года в размере 150 000 рублей; в срок до 20 ноября 2018 года в размере 111 126 рублей 86 копеек.

Пунктом 4 Соглашения установлено, что поручитель в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности, обязуется исполнить обязанность за должника в течении 10 (десяти) дней с даты получения требования. Срок действия поручительства один год с даты заключения соглашения.

Между тем, в установленные Соглашением сроки оплаты в счет погашения задолженности своевременно не вносились.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2018 с ООО «Эко Кристалл», Нифонтова Андрея Михайловича солидарно в пользу ООО «Элемент-Трейд» взыскана задолженность в общем размере 780000 рублей, подлежащая оплате в срок до 20.03.2018 г., 20.04.2018 г., 20.05.2018 г., 20.06.2018 г., 20.07.2018 г., 20.08.2018 г., (с учетом частичной оплаты долга в общем размере 120000 рублей по платежным поручениям № № от 16.02.2018 г., № № от 20.06.2018 г.).

Задолженность подлежащая оплате в срок до 27.09.2018 г., 20.10.2018 г., 20.11.2018 г. в общем размере 411126 рублей 80 коп. ООО «Эко Кристалл», Нифонтовым А.М. не оплачена.

В адрес Нифонтова А.М., ООО «Эко Кристалл» 04.10.2018, 08.11.2018, 30.11.2018 гг. направлены требования о погашении задолженности.

30.11.2018 г. в адрес Нифонтова А.М., ООО «Эко Кристалл» направлены претензии с требованием в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента получения претензии, оплатить задолженность.

Задолженность до настоящего времени не оплачена.

По состоянию на 06.03.2019 задолженность ООО «Эко Кристалл», Нифонтова А.М., подлежащая оплате в срок до 27.9.2018, 20.10.2018, 20.11.2018, перед ООО «Элемент-Трейд» составляет 411126 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки № № от 01.11.2016 в размере 411 126 руб. 80 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Эко Кристалл» и Нифонтова А.М. солидарно неустойки за период с 21.09.2018 по 14.01.2019 в размере 182 059 руб. 65 коп., суд приходит к выводу, что указанные требования заявлены обоснованно в отношении ответчика ООО «Эко Кристалл», соответствует п. 3 Соглашения от 13.02.2018 г., согласно которому в случае нарушения обязательства по оплате должник обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Ответчиком ООО «Эко Кристалл» не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенным обязательствам.

В удовлетворении требования о взыскании с Нифонтова А.М. неустойки за период с 21.09.2018 по 14.01.2019 в размере 182 059 руб. 65 коп. суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с п. 4 соглашения о погашении задолженности от 13.02.2018 г. поручитель. В случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности, указанной в п. 1 и 2 соглашения, обязуется исполнить обязанность за должника в течение 10 дней с даты получения требования.

Обязанность должника в случае нарушения обязательства по оплате уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки предусмотрена п. 4 соглашения.

В рассматриваемом случае соглашением о погашении задолженности установлены условия, ограничивающие ответственность поручителя, а именно поручитель обязуется исполнить обязательство должника по выплате суммы задолженности, без уплаты неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований возлагать на поручителя Нифонтова А.М. ответственность за уплату неустойки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ООО «Эко Кристалл» по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,5 % в день от суммы задолженности 411 126 руб. 80 коп., начиная с 15.01.2019.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены, с ответчиков ООО «Эко Кристалл», Нифонтова А.М. в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 6 329 руб. 30 коп., рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации; с ответчика ООО «Эко Кристалл» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 802 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО Кристалл», Нифонтову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Кристалл», Нифонтова Андрея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» задолженность по договору поставки № М26/10 от 01.11.2016 в размере 411 126 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 329 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Кристалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» неустойку за период с 21.09.2018 по 14.01.2019 в размере 182 059 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 802 руб. 57 коп.

Продолжать начислять неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы задолженности 411 126 руб. 80 коп. с 15.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Я.В. Прокопенко