Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2021 от 30.06.2021

копия

дело №–45/2021

32RS0№-25

(уникальный идентификатор)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    «04 » августа 2021 года                                                         <адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Буряк О.А.

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Яковенко Д.В.

подсудимого Селезнева Д.И. и его защитника -адвоката <адрес> коллегии адвокатов Михалевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селезнева Д. И., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<дата> приговором мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> по <данные изъяты> обязательных работ, снят с учета <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

         в период с 01 по <дата> в промежуток времени с 10 часов до 16 часов, Селезнев Д.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение пристройки к <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил <данные изъяты>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Селезнев Д.И. вину в совершении преступления признал полностью, и в судебном заседании показал, что в <дата> года в вечернее время зашел в помещение пристройки соседки Потерпевший №1 и похитил пиломатериалы, распорядившись ими по своему усмотрению. Количество древесины, указанное в обвинении не оспаривает. Из похищенного пиломатериала построил на своем участке пристройку. Ущерб он возместил, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из данных в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в <дата> года она обнаружила пропажу из помещения пристройки к принадлежащему ей <адрес> похищены пиломатериалы, <данные изъяты>. Ущерб является для нее значительным, поскольку заработная плата ее составляет <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является отцом Селезнева Д.И., который приносил пиломатериал. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в <дата> по <дата> Селезнев Д.И. принес домой пиломатериалы, которые сказал, что купил. Впоследствии ему стало известно, что указанный пиломатериал он похитил из пристройки к <адрес>.

Из заявления Потерпевший №1 видно, что последняя просит принять меры к поиску неустановленных лиц, которые похитили пиломатериалы <данные изъяты> <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему– объектом осмотра явилось помещение пристройки к <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала, что из помещения похищены пиломатериалы.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, с которыми Селезнев Д.И. согласен, а также соответствующей справкой о стоимости одного куба древесины из которой следует, что стоимость за <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, проведенного с участием Селезнева Д.И. видно, что последний указал на пристройку к <адрес>, которую он построил из пиломатериала, похищенного из пристройки к дому <адрес>. В ходе осмотра изъят пиломатериал.

Согласно протоколу явки с повинной, Селезнев Д.И. изобличал себя в краже пиломатериалов из пристройки к <адрес>.

Сведения, изложенные в данных протоколах, согласуются с показаниями потерпевшего, в том числе о месте нахождения, наименовании и количестве похищенной древесины, об обстоятельствах проникновения в помещение пристройки, а также с другими материалами дела.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в помещение пристройки Селезнев Д.И. проник незаконно, именно с целью совершения кражи чужого имущества; указанное строение используется потерпевшей для размещения материальных ценностей, то есть является помещением.

С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, которая имеет доход в размере <данные изъяты> ежемесячно, а также того, что размер причиненного ущерба превышает <данные изъяты> рублей, суд считает, что в результате кражи потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Селезнева Д.И. в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого Селезнева Д.И. установлено, что <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, признание им своей вины, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также явку с повинной, на основании п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом положения ст.62 ч.1 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ.

В ходе досудебного следствия за оказание юридической помощи Селезневу Д.И. адвокату по назначению следователя из средств федерального бюджета выплачены <данные изъяты> рублей; за оказание юридической помощи Селезневу Д.И. в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате <данные изъяты> рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Селезнева Д.И., который отказ от защитника не заявлял. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Селезнева Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Селезнева Д.И. в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Селезневу Д.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с оказанием Селезневу Д.И. юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, в <данные изъяты> рублей, которые взыскать с Селезнева Д. И. в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                   О.А. Буряк

копия верна:подпись судьи_______секретарь с/з______Акулова Н.В.<дата>г.