Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-15/2023 от 06.02.2023

УИД: 66MS0150-01-2022-000643-89

Гражданское дело №11-1-15/2023 (№2-440/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуфимск                            10 марта 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Регионального фонда капитального строительства МКД к Куликову Е. О. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, по апелляционной жалобе Куликова Е. О. на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области от 31.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта МКД обратилось в суд с иском к Куликову Е. О. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 в размере 1 166 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области от 31.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области от 11.01.2023 Куликову Е.О. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 31.03.2022, в связи с чем 20.01.2023 составлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Куликов Е.О. просит отменить решение, ссылаясь на неполучение определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ввиду прохождения военной службы в армии в период с 25.11.2021 по 26.11.2022, в связи с чем был лишен права представить доказательства и возражения в обоснование совей позиции.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 232.3 ГПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, положениями которой предусмотрено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 2).

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3).

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).

Определением мирового судьи от 07.02.2022 исковое заявление принято к производству суда, судьей указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, для представления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований установлен срок до 01.03.2022, для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции установлен срок до 23.03.2022.

Из материалов гражданского дела следует, что Куликов Е.О. зарегистрирован по адресу: Свердловская область г. Красноуфимск <адрес> Этот же адрес в качестве места жительства указан ответчиком в апелляционной жалобе.

08.02.2022 копия определения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена Куликову Е.О. по адресу его регистрации, 14.02.2022 была получена отцом ответчика Куликова Е.О. – Куликовым О.С., о чем свидетельствует запись в уведомлении о вручении заказного письма.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Между тем, в рамках настоящего спора ответчик Куликов Е.О. не получил копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, по обстоятельствам, которые от него не зависели, так как он проходил службу по призыву в Вооруженных силах РФ в период с 27.11.2021 по 25.11.2022. В уведомлении о вручении заказного письма стоит отметка о том, что письмо получил отец Куликов.

Отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, в силу п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание разъяснения суда вышестоящей инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства мировой судья не располагал безусловными сведениями о получении ответчиком копии определения, и как следствие, о наличии у Куликова Е.О. объективной возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, а дело - направлению мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области от 31.03.2022, отменить.

Гражданское дело по иску Регионального фонда капитального строительства МКД к Куликову Е. О. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт направить мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья                                    Мангилева Ю.Д.