Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2022 ~ М-13/2022 от 27.12.2021

дело № 2-35/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2022 года                                 село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полякову Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 15 января 2018 года между Банком и Поляковым С.А. посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк он-лайн» заключен кредитный договор № 13950, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 720 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых. Банк выдал кредит в обусловленные сроки и в обусловленном размере, однако ненадлежащее исполнение со стороны Заемщика своих обязательств привело к образованию за ним задолженности. В этой связи Банк направил требование о досрочном возврате кредита, но ответчик оставил его без внимания. Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 17 сентября 2019 года по 10 декабря 2021 года составила 797 277 рублей 74 копейки, из которых: просроченный основной долг – 538 008 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 155 933 рубля 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 72 051 рубль 73 копейки и неустойка за просроченные проценты – 31 283 рубля 73 копейки. Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 408, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика названную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 172 рубля 78 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Аликова Е.Г. в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поляков С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» сказано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, в 20 часов 10 минут 10 января 2018 года Поляков Сергей Анатольевич простой электронной подписью (кодом подтверждения) «43821» подтвердил заявку на кредит в сумме 720 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых. 15 января 2018 года в 16 часов 25 минут Поляков С.А. простой электронной подписью (кодом подтверждения) «73454» подтвердил получение потребительского кредита на сумму 720 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых.

В этот же день между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Поляковым С.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита, предусматривающего предоставление кредита на счет дебетовой банковской карты № 40817810011005218811, - индивидуальные условия договора потребительского кредита № 13950, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 720 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,5 %, с уплатой аннуитентных платежей в размере 16 198 рублей 52 копейки каждые 15 числа месяца (п.п. 1, 2, 4 6 и 17 кредитного договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Заемщик Поляков С.А. при подписании кредитного договора ознакомился и согласился с Общими условиями кредитования (п. 14 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается отчетом об операциях по счету № 40817810011005218811, свидетельствующим о перечислении 15 января 2018 года ответчику денежных средств в размере 720 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия кредитного договора в части сроков погашения ежемесячных платежей. Требование Банка от 09 ноября 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 10 декабря 2021 года задолженность ответчика перед Банком составляет 797 277 рублей 74 копейки, из которых: просроченный основной долг – 538 008 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 155 933 рубля 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 72 051 рубль 73 копейки и неустойка за просроченные проценты – 31 283 рубля 73 копейки.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, на основании графика платежей и исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора заключенного между Банком и ответчиком суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 17 172 рубля 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 13950 от 15 января 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Поляковым Сергеем Анатольевичем.

Взыскать с Полякова Сергея Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 13950 от 15 января 2018 года в размере 797 277 (семьсот девяносто семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 74 копейки.

Взыскать с Полякова Сергея Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 172 (семнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов