Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-322 /2022

УИД 05RS0033-01-2022-000837-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кумух                                                                02 декабря 2022 г.

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя САО «РЕСо-Гарантия» ФИО5, действующей на основании доверенности №НВР от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование иска представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 указывает, что 01.11. 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей LAND ROVER DISCOVERY c ГРЗ М579АВ 123 РУС, под управлением водителя ФИО6 с автомобилем NISSAN PATHFINDER c ГРЗ Y065CR 05 РУС.

Согласно справке ОГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1, Правил дорожного движения который управлял автомобилем NISSAN PATHFINDER c ГРЗ Y065CR 05 РУС.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования SYS1618410686 отремонтировало пострадавшей стороне автомобиль LAND ROVER DISCOVERY c ГРЗ М579АВ 123 РУС на сумму 388 789 Рублей, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес Ответчика ФИО1 претензию для добровольного возмещения САО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере 388 789 руб. 00 коп., в течении одного месяца с момента получения претензии.

На момент написания искового заявления ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступили на расчетный счет САО «РЕСО-Гарантия»

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом возмещение в меньшем размере договором не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с обращением в суд Истец понес издержки на оплату госпошлины в размере 7 089 рублей.

На основании изложенного истец САО «РЕСО-Гарантия» просить взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 388 789 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 7 089 рублей.

Представитель истца ФИО5 Т. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель истца просит суд рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя по имеющим в деле доказательствам и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела телефонограммами, о явке в судебные заседания, причини неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Также согласно ранее направленных почтовых извещений ответчик ФИО1 по месту регистрации в <адрес> РД не проживет, извещение о явке в судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ2 г. и ДД.ММ.ГГГГ не вручены, в связи с отсутствием адресата по месту регистрации и возвращены в суд.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, не возражал и просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, а также исследовав письменные доказательства, представленные истцом, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором водитель автомашины марки NISSAN PATHFINDER c ГРЗ Y065CR 05 РУС ФИО1 нарушив п.8.1 Правил дорожного движения и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ совершил столкновение с автомобилем марки LAND ROVER DISCOVERY c ГРЗ М579АВ 123 РУС, под управлением водителя ФИО6

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП, застрахована в страховой компаний САО «РЕСО-Гарантия»

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП страховой компанией не застрахована.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.8.1 Правил дорожного движения РФ, что установлено материалом об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования SYS1618410686, LAND ROVER DISCOVERY c ГРЗ М579АВ 123 РУС, принадлежащее ФИО6 причинены повреждения по риску страхования «Ущерб».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся, преимущественным правом движения) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате указанного ДТП автомобилю LAND ROVER DISCOVERY c ГРЗ М579АВ 123 РУС, принадлежащее ФИО6, застрахованного САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полис SYS1618410686) от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения, актом осмотра экспертом ООО «Экспертиза ЮГ» диск переднего правого колеса, облицовка бампере переднего, фара правая, накладка арки крыла переднего правого, подкрылок передний правый, дверь передний.

Согласно акта о скрытых повреждениях были в ООО «Сервис-Люкс» следующие скрытые повреждения автомобиля ФИО6:

- правый кронштейн крепления бампера на внутренней стороне переднего бампера - замена;

- Кронштейн задний справа крепления фары передней правой на панели передка -замена;

- Кронштейн платиковй крепления крыла переднего правого к арке - замена;

- Радиатор интеркулера правый (замятия торцевой части справа) -замена;

- Верхнее крепление радиатора интеркулера правого - замена;

- Нижнее крепление радиатора интеркулера правого - замена;

- Диск колеса литой К-20 - замена;

- Дверь передняя правая( значительно деформирована на большой площади с образованием замятий и растяжением металла, потребуется трудоемкий ремонт с применением осадки металла).

Ремонтом калькуляцией ООО «Сервис-Люкс» на сумму 388 785 рублей;

Заказом нарядом №ЯСЛ00033216 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис ЛЮКС».

Актом выполненных работ технического центра ООО «Сервис ЛЮКС» на сумму 388 789 рублей.

Счетом на оплату ООО «Сервис ЛЮКС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 388 789 рублей.

Платежным поручением САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 388 789 рублей – получателю ООО «Сервис ЛЮКС» за ремонт автомашины LAND ROVER DISCOVERY c ГРЗ М579АВ 123 РУС, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ

Претензией САО «»РЕСО-ГАРАНТИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направленное ФИО1 для добровольного возмещении. ущерба в размере 388 789 рублей в течение одного месяца.

Таким образом, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховой выплате, в соответствии с договором страхования и представленными документами, САО «РЕСО_- Гарантия» выплатило техническому центру ООО «Сервис ЛЮКС» на восстановительный ремонт автомобиля LAND ROVER DISCOVERY c ГРЗ М579АВ 123 РУС, VIN-№, 2017 года выпуска, начало эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ 388 789 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомашины LAND ROVER DISCOVERY.

Риск автогражданской ответственности ФИО7 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ -Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установленный законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам «д» и «е» ч.1 ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Таким образом, исходя из буквального толкования закона, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Суд, оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчик ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, нарушил требования ПДД, что повлекло причинение автомобилю марки LAND ROVER DISCOVERY c ГРЗ М579АВ 123 РУС, VIN-№, 2017 года выпуска механических повреждений.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в причинении механических повреждений указанному автомобилю, суду не представлено.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1, не выполнившему требования Правил дорожного движения.

Таким образом, поскольку страховщик – САО «РЕСО-Гарантия» произвел выплаты Техническому центру ООО «Сервис Люкс» на восстановительный ремонт автомобиля LAND ROVER DISCOVERY c ГРЗ М579АВ 123 РУС, VIN-№, 2017 года выпуска, с виновника ДТП ФИО1 подлежит взыскать причиненный ущерб в порядке суброгации размере 388 789 рублей.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 7089 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации удовлетворить

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР (РД) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 388 789 (триста восемьдесят восемь тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7089 (семь тысяча восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Лакский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2021 года.

Председательствующий:                  А.В. Абдурахманов