Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2022 ~ М-830/2022 от 07.07.2022

Дело №2-1056/2022

№

Решение

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

26 сентября 2022 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Сергееву Олегу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сергееву О.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ответчика Сергеева О.В. и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения. В результате чего транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Сергеева О.В. застрахована не была. Поскольку водитель транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Сергеев О.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по страховому полису №, а страховая компания возместила АО «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 66000 рублей, просят взыскать размер страхового возмещения в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия – Сергеева О.В., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2180 рублей.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО5, Новгородский филиал АО «<данные изъяты>».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Старорусского районного суда Новгородской области к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Сергеев О.В. в суд не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица: ФИО6, ФИО5, Новгородский филиал АО «<данные изъяты>» и ФИО4, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ судом вынесено решение в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика Сергеева О.В. и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения. В результате чего транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения.

Водителями ФИО6 и Сергеевым О.В. оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без вызова сотрудников ГИБДД.

Водителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление №№ в страховую компанию АО «<данные изъяты>» о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик АО «<данные изъяты>» по прямому возмещению выплатило потерпевшему ФИО6 66000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ПАО «Росгосстрах» возместило АО «<данные изъяты>» указанные денежные средства в сумме 66000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным «НМЦ «<данные изъяты>, получил механические повреждения. Стоимость затрат восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 68600 рублей.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку Сергеев О.В. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, является виновником дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, совершившим ДТП и не имеющего право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Учитывая, что ответчиком Сергеевым О.В. и остальными участниками судебного разбирательства стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> оспорена не была, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Сергеева О.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2180 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», <данные изъяты>, к Сергееву Олегу Владимировичу, паспорт гражданина Российской Федерации №, о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Олега Владимировича, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», <данные изъяты>, в счет страхового возмещения в порядке регресса 66000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2180 рублей, а всего 68180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца с момента изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного судебного решения.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков