Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2023 (2-920/2022;) ~ М-807/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-934/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001935-97РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское               10 января 2023г.

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Батоевой Б.Ж..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО "САК "Энергогарант" к Жаргалову Жаргал Цыденжаповичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО "САК "Энергогарант" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Жаргалову Ж.Ц. в обоснование которого указало, что между ними заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Toyota Caia, государственный регистрационный знак №/75.

19.03.2021г. ответчик, управляя вышеуказанным транспортным средством, допустила нарушение ПДД РФ, совершил ДТП, в результате чего причинен ущерб автомобилю Toyota Haice, госномер №/125. В момент ДТП ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил собственнику прчиненые вследствии страхового случая убытки (с учетом износа) 315900руб. и возместил потерпевшему 81400руб.

Ссылаясь на ст. 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с Жаргалова Ж.Ц. в пользу ПАО "САК "Энергогарант" страховую выплату в порядке регресса в размере 397300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7173руб.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО "САК "Энергогарант" не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Иванова А.Я. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жаргалов Ж.Ц. надлежащем образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Как установлено судом и следует из материалов дела, в 20ч.45мин. ДД.ММ.ГГГГ водитель Жаргалов Ж.Ц., управляя транспортным средством Toyota Caia, государственный регистрационный знак №/75, выехал на встречную полосу, нарушив требования пунктов 9.2 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с транспортным средством Toyota Haice, госномер №/125, принадлежащего на праве собственности Манукян Г.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Haice, госномер №/125 были причинены повреждения и собственнику выплачено страховое возмещение в размере 315900рублей, согласно платежного поручения № от 10.05.2021г. Кроме того, Манукян Г.А. обратился с претензией о выплате оставшейся страховой суммы, которая была выплачена истцом в размере 84 100руб., согласно платежного поручения «2206 от 10.06.2021г.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Жаргалова Ж.Ц. была застрахована в Восточно-Сибирском филиале ПАО "САК "Энергогарант", что следует из страхового полиса РРР №, по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля Toyota Caia, государственный регистрационный знак №/75.

В связи с признанием произошедшего ДТП страховым случаем истцом ПАО "САК "Энергогарант" Восточно-Сибирским филиалом произведена страховая выплата в пользу: Манукян Г.А.в размере 397300руб. в страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответчик Жаргалов Ж.Ц. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его объяснениями от 19.03.2021г.

Таким образом, материалами страхового дела подтверждаются факт ДТП, место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, существо нарушений, а также данные о полученных повреждениях автомобилей, стоимость ремонта и факт выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах к страховой компании перешло в пределах выплаченной суммы, право регрессного требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки.

Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения в размере 100 250 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 7173руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО "САК "Энергогарант" удовлетворить.

Взыскать с Жамбалова Жаргала Цыденжаповича, <данные изъяты>., в пользу Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" сумму ущерба в порядке регресса в размере 397300 (триста девяносто семь тысяч триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7173 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2023г.

Судья И.Н.Красулина