Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2020 ~ М-2232/2020 от 07.08.2020

Гражданское дело № 2-2409/2020

55RS0005-01-2020-003550-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                     город Омск

    Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т. В. к Левищеву А. Н. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Морозова Т. В. обратилась в суд с иском к Левищеву А. Н. об обращении взыскания на имущество должника, указав в обоснование на то, что на основании исполнительных документов ФС № от 22 марта 2016 года и ВС № от 22 октября 2018 года, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП соответственно. По состоянию на 30 июля 2020 года остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 173927 рублей 96 копеек, а по исполнительному производству №-ИП составляет 32762 рубля 83 копейки. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В настоящее время ответчик предоставил приставу-исполнителю приказ об увольнении от 20 мая 2020 года. С этого времени прекращены исполнительные производства в отношении должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности ничего не имеется. Ранее приставом было представлено регистрационное удостоверение на квартиру, в которой Левищев А.Н. имеет совместно с Левищевой В.Я. доли в собственности, что составляет совместно 33/44 доли данной квартиры. На квартиру по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем не было наложено запрета на регистрационные действия. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику доли в квартире, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик в настоящее время не предпринимает, достаточных средств не имеет, в связи, с чем просит обратить взыскание на имущество должника Левищева А.Н., а именно: квартиру по адресу: <адрес>.

Истец Морозова Т.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что Левищев А.Н. длительное время не исполняет решение суда по взысканию с него задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Левищев А.Н. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 76).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда (пп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 69 «Закона об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Омска от 22 марта 2016 года по гражданскому делу № с Левищева А. Н. в пользу Морозовой Т. В. взыскана сумма долга по договору займа от 19 июля 2012 года в размере 200000 рублей, проценты за невозврат суммы займа в срок в размере 42880 рублей 55 копеек (л.д. 83-84).

Апелляционным определением Омского областного суда от 15 июня 2016 года решение Первомайского районного суда города Омска от 22 марта 2016 года оставлено без изменения. Решение Первомайского районного суда города Омска от 22 марта 2016 года вступило в законную силу 15 июня 2016 года.

17 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа ФС № от 24 июня 2016 года, выданного Первомайским районным судом г. Омска по указанному выше решению, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Левищева А. Н. о взыскании с него задолженности в размере 242880 рублей 55 копеек.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 22 октября 2018 года с Левищева А. Н. в пользу Морозовой Т. В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 42338 рублей 35 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1470 рублей 15 копеек.

Апелляционным определением Первомайского районного суда города Омска решение мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 22 октября 2018 года оставлено без изменения (л.д. 85-86).

17 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске по указанному выше решению, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Левищева А. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 49808 рублей 50 копеек.

Требования по исполнительным документам до настоящего времени Левищевым А.Н. не исполнены.

Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 20 мая 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все приняты судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 68952 рублей 59 копеек. По состоянию на 20 мая 2020 года задолженность по исполнительному производству составляет 186102 рубля 92 копейки (л.д. 10).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 20 мая 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все приняты судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 16737 рублей 44 копеек. По состоянию на 20 мая 2020 года задолженность по исполнительному производству составляет 36344 рубля 49 копеек (л.д. 9).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Левищеву А. Н. на основании регистрационного удостоверения № от 04 февраля 1993 года принадлежит 33/88 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Иными собственниками в праве общей долевой собственности в указанной квартире являются Левищев Н. П. (11/44 доли) и Левищева В. Я. (33/88 доли), что также подтверждается справкой БУ ОО «Омский центр КО и ТД» № от 09 сентября 2020 года (л.д. 46-47).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 446 ГПК РФ, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из материалов дела следует, что ответчик является должником по оконченным исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, о взыскании денежных средств в пользу Морозовой Т.В., имел задолженность на 20 мая 2020 года по данным исполнительным производствам в размере 222447 рублей 41 копейки, является собственником 33/88 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, истец, заявляя требование об обращении взыскания на спорное помещение, не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у ответчика иного помещения, пригодного для постоянного проживания.

Доводы истца в отношении того, что ответчику принадлежит ? доля в квартире расположенной адресу: город Омск, улица В.М. Шукшина, <адрес>, которая была приобретена на супругу Левищеву А.А. в период брака, не находит своего подтверждения, так как квартира, расположенная по адресу: город Омск, улица В.М. Шукшина, <адрес> кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности с 02 ноября 2011 года Левищевой А. А.ндровне, также в отношении указанной квартиры 02 ноября 2011 года зарегистрирована ипотека в силу закона (номер государственной регистрации №) сроком на 86 месяцев с даты предоставления кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 сентября 2020 года (л.д. 42-45).

Кроме того из брачного договора от 26 октября 2011 года заключенного между Левищевым А. Н. и Левищевой А. А.ндровной и нотариально удостоверенного усматривается, что любая квартира, которую предполагается приобрести в период брака супругов на имя Левищевой А.А. на средства ипотечного кредита, предоставляемого Банком ВТБ24 (ЗАО), по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью Левищевой А.А., а обязанность по возврату вышеуказанного кредита ее личной обязанностью. Таким образом, указанная квартира является единоличной собственностью Левищевой А.А. (л.д. 81-82).

Ранее истец уже обращалась в суд с требованиями к Левищеву А. Н., Левищевой А. А.ндровне о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на автомобиль, но отказалась от требований в связи с достижением с ответчиком договоренности. Определением Первомайского районного суда города Омска от 04 сентября 2018 года по гражданскому делу № принят отказ от иска по делу по иску Морозовой Т. В. к Левищеву А. Н., Левищевой А. А.ндровне о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на автомобиль.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, длительное время проживает с семьей по другому адресу, а именно: <адрес>, в связи, с чем на спорное жилое помещение может быть обращено взыскание, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик как собственник вправе реализовать принадлежащие ему права по своему усмотрению, однако не может быть лишен принадлежащего ему единственного жилища, которым он владеет на законном основании. Временное не проживание ответчика Левищева А.Н. в спорном жилом помещении, не может свидетельствовать об обеспеченности его каким-либо пригодным для постоянного проживания помещением.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, является для Левищева А. Н. единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, а потому, в силу ст. 46 ГПК РФ, на долю Левищева А.Н. в этой квартире не может быть обращено взыскание по обязательствам последнего перед Морозовой Т.В.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска, и полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Морозовой Т. В. к Левищеву А. Н. об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2020 года.