Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 26.07.2022

Дело № 1-89/2022

22RS0053-01-2022-000471-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Топчихинского района Запевалова А.А.,

подсудимого Кононова Ю.А.,

защитника Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кононова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый Кононов Ю.А., будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 15 июля 2021 г., вступившим в законную силу 27 июля 2021 г., Кононов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 14-00 часов до 16-00 часов 18 июня 2022 г., Кононов Ю.А. находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым, вышеуказанному административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок десять суток, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, подвергая опасности участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного около здания по указанному адресу, имеющимся при нем ключом запустил двигатель указанного транспортного средства и стал управлять им по дорогам общего пользования на территории <адрес>.

В тот же день, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут на <адрес>, напротив <адрес>, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Топчихинский», была осуществлена остановка автомобиля <данные изъяты> регион под управлением Кононова Ю.А., который в 17 часов 40 минут в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 17 часов 45 минут сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» Кононову Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров этанола, от прохождения которого Кононов Ю.А. отказался. Далее, в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут, Кононову Ю.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Кононов Ю.А. отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Кононов Ю.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в целом подтвердив показания, данные им при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых он пояснял, что 18 июня 2022 г. около 14 часов на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> приехал на станцию технического обслуживания в <адрес>. Пока его машина была на ремонте, выпил стакан пива. После того, как заклеили шины, он сел за руль автомобиля и поехал домой. Двигаясь по <адрес>, увидел служебный автомобиль участкового уполномоченного полиции ФИО4 и остановился. В ходе разговора с ФИО4 признался, что выпил стакан пива. После этого ФИО4 вызвал сотрудников ГИБДД, которые пригласили его в патрульный автомобиль, и в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, отстранили его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, перед оформлением разъяснены права и суть проводимого освидетельствования, разъяснено, что применятся видеозапись. От прохождения освидетельствование на приборе он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, так как употреблял спиртное, о чем сотрудник ГИБДД оформил соответствующие протоколы, от него приняли объяснение. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Кононова Ю.А. в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО5 и его показаниями при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГ он совместно с государственным инспектором ОГИБДД ФИО6 осуществлял несение службы на патрульном автомобиле в <адрес>. Около 16 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил дежурный МО МВД России «Топчихинский» и пояснил, что участковым уполномоченным полиции ФИО4 остановлен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Кононов Ю.А. с признаками алкогольного опьянения. На патрульном автомобиле он прибыл в <адрес>, где на <адрес> находился автомобиль <данные изъяты>. В ходе беседы с Кононовым Ю.А. он почувствовал исходящий изо рта Кононова Ю.А. запах алкоголя. В связи с тем, что у Кононова Ю.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, он пригласил Кононова Ю.А. в патрульный автомобиль, где составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством. При оформлении применялась видеозапись с помощью технического средства «Патруль видео», понятые приглашены не были. Кононову Ю.А. были разъяснены права и процедура проведения освидетельствования, было предложено пройти освидетельствование на установление степени алкогольного опьянения с помощью алкотестера, однако Кононов Ю.А. отказался пройти освидетельствование, о чем был составлен акт. Далее Кононову Ю.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кононов Ю.А. отказался. При этом он не отрицал, что употреблял спиртное. После этого Кононов Ю.А. был проверен по федеральной базе данных «ФИС-М», в ходе которой было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, Кононов Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, в связи с чем был подготовил рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО4 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГ он находился на охране общественного порядка. Около 16 часов, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, он увидел двигающийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит местному жителю Кононову Ю.А., который не имеет права управления транспортными средствами. Он подал звуковой сигнал, и автомобиль под управлением Кононова Ю.А. остановился. В ходе беседы с Кононовым Ю.А. у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Кононов Ю.А. пояснил, что употреблял пиво. Он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Топчихинский», после чего прибыли сотрудники ГИБДД.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 17 часов 40 минут на <адрес>, в <адрес> Кононов Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты>.

Актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Кононов Ю.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 17 часов 55 минут Кононов Ю.А. пройти медицинское свидетельствование отказался.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> в ходе которого изъят автомобиль марки <данные изъяты>.

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» о том, что согласно информационной базе «ФИС ГИБДД-М» Кононов Ю.А. права управления транспортными средствами не имеет.

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ согласно информационной базе ФИС ГИБДД-М Кононов Ю.А., проживающий по адресу <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ. Начало течения срока административного ареста исчисляется с момента фактического задержания - с 15.07.2021по ДД.ММ.ГГ, окончание течения срока административного ареста - ДД.ММ.ГГ, постановление считается исполненным. В действиях Кононова Ю.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района по делу об административном правонарушении в отношении Конова Ю.А. от 15.07.2021, вступившим в законную силу 27.07.2021.

Протоколом осмотра предметов от 24.06.2022, в ходе которого был просмотрен DVD-диск с записью процесса оформления водителя Кононова Ю.А. и автомобиль <данные изъяты>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласного которому приобщен DVD-диск и автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак У 953 РС 22 регион.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором. В целом не противоречат этим доказательствам и оглашённые в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Кононова Ю.А., которые он давал в ходе дознания.

Действия подсудимого Кононова Ю.А. суд, соглашаясь с органом дознания, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кононов Ю.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Как личность он по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет семью, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и считает, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты при назначении Кононову Ю.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке, предусмотренном п. п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6 900 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., осуществлявшей защиту подсудимого Кононова Ю.А. по назначению в ходе дознания и в суде, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется, так как подсудимый трудоустроен, имеет ежемесячный доход и возможность возместить процессуальные издержки. Также суд считает, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого не скажется существенно на его материальном положении и членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кононова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кононову Ю.А., после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, передать Кононову Ю.А.; DVD-R диск с записью процесса оформления Кононова Ю.А. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Кононова Ю.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.В. Хабарова