Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1011/2020 (33-16577/2019;) от 23.12.2019

Судья: Неугодников В.Н. Апел. гр./дело: 33 -1011/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-1355/2019

                 Апелляционное определение

     г. Самара 13 февраля 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при помощнике судьи Козик С.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Артамонова М.А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 05 ноября 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Артамонова М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест»:

-задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 391 рубль 70 копеек, в том числе, сумму основного долга – 106 311 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 70 606 рублей 60 копеек, комиссии за СМС-информирование – 474 рубля;

-задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 343 рубля 27 копеек, в том числе, сумму основного долга – 152 274 рубля 02 копейки, просроченные проценты – 67 069 рублей 25 копеек;

- а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 747 рублей 83 копейки и 5 393 рубля 43 копейки,

а всего – 406 876 рублей 23 копейки.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения Артамонова М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ГНК-Инвест» - обратился в суд с иском к ответчику Артамонову М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 391,70 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 343,27 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Артамоновым М.А. был заключен кредитной договор №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 16 872 рубля под 57,8% годовых. Сумма займа была перечислена Заемщику в день заключения кредитного договора.

При подписании указанного договора Заемщик в пункте 2 заявления на получение потребительского кредита просил открыть на его имя счет и предоставить банковскую карту.

Срок акцепта Банком оферты, изложенной в Заявлении, составляет 10 лет с даты полписания заявления. Размер кредитного лимита – 150 000 рублей.

Иные условия предусмотрены Тарифами и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми заемщик был ознакомлен до подписания Заявления.

Согласно пункту 13 Договора заем предоставлен на срок 4 месяца с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после выплаты суммы долга по договору потребительского кредита, банк АО «ОТП Банк» акцептировал данную Заемщиком оферту и предоставил Заемщику кредитную карту, номер кредитного договора №.

По данной кредитной карте Заемщиком было получено 106 800 рублей, процентная ставка по договору кредитной карты составляет 36,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права (требования) по вышеуказанному договору перешли к истцу.

Условия договора займа выполнены не были, задолженность в установленный договором срок не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец обращался к мировому судье судебного участка № 58 судебного района г.Жигулевска Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

29.03.2019 вынесен судебный приказ № 2-507/2019 о взыскании задолженности, но 22.04.2019 судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 391,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «ОТП Банк» и ответчиком Артамоновым М.А.(заемщиком) заключен кредитной договор №, в соответствии с которым, Заемщику предоставлены денежные средства в размере 335 000 рублей под 25,90% годовых.

Сумма займа была перечислена Заемщику в день заключения кредитного договора.

Согласно пункту 1 Договора заем предоставлен на срок 60 месяцев с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Права (требования) по вышеуказанному договору перешли от АО «ОТП Банк» к ООО «ГНК-Инвест» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора займа выполнены не были, задолженность в установленный договором срок не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истец обращался к мировому судье судебного участка № 58 судебного района г.Жигулевска Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

19.06.2019 вынесен судебный приказ № 2-1183/2019 о взыскании задолженности, но 01.07.2019 судебный приказ был отмене.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 343 рубля 27 копеек.

Истец ООО «ГНК-Инвест» просил суд взыскать с ответчика Артамонова М.А.:

-задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 391 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 393 рубля 44 копейки;

-задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 343 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 747 рублей 83 коп.

Ответчик Артамонов М.А. - иск не признал, утверждая, что не оспаривает факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с банком АО «ОТП Банк» и не оспаривает факт подписания заявление на получение указанного потребительского кредита, где просил открыть на его имя счет и предоставить банковскую карту; кроме того, не оспаривает факт подписания заявления-оферты № на предоставление кредита в сумме 335 000 рублей, а также информации о полной стоимости кредита и общих условий договора, однако считает, что указанные документы являются лишь заявкой на предоставление кредита и не свидетельствуют о заключении кредитных договоров, поскольку единый документ, который мог бы свидетельствовать о заключении договора, сторонами не подписывался; кредитная карта банком АО «ОТП Банк» ему не предоставлялась, денежные средства не передавались; истцом не предоставлены доказательства перечисления ему денежных средств, поскольку подлинники первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, в суд не представлены; выписки по счету, на которые ссылается истец, составлены банком АО «ОТП Банк», то есть заинтересованным лицом, и являются лишь распечаткой информации и не свидетельствуют о выражении воли заемщика на совершение той или иной финансовой операции.

Третье лицо – представитель банка АО «ОТП Банк» - не явился в суд первой инстанции, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, причину неявки не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчиком Артамоновым М.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

     что истцом не представлены письменные доказательства(платежные документы) о выдаче ответчику спорных денежных средств,

    что представленные истцом не заверенные копии документов не могут подтверждать обоснованность исковых требований.

    Ответчиком Артамоновым М.А. в дополнительной апелляционной жалобе заявлено ходатайство о проведении по делу судебной бухгалтерской экспертизы для определения о соответствии записей в выписках по счетам № и №, содержащих сведения о предоставлении ответчику Артамонову М.А. кредитных средств, данным первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В суд апелляционной инстанции банком АО «ОТП Банк»(третьим лицом) представлены письменные возражения на дополнительную апелляционную жалобу ответчика, из которых следует, что кредитные денежные средства были зачислены банком на счета № и №, открытые на имя Артамонова М.А.; банк возражает против назначения судебной экспертизы.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены письменные возражения на дополнительную апелляционную жалобу ответчика, из которых следует, что истец возражает против назначения судебной экспертизы.

Ответчик Артамонов М.А. в суде апелляционной инстанции ознакомлен с письменными возражениями истца и третьего лица(банка АО «ОТП Банк»).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает ответчику Артамонову М.А. в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, так как у ответчика имелась возможность заявить в суде первой инстанции данное ходатайство о назначении судебной экспертизы. При этом, ответчик Артамонов М.А. не обосновал невозможность заявления в суде первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы по уважительным причинам, не зависящим от него.

По правовому смыслу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность его заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статьей 420 ГК РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (статья 158 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «ОТП Банк»(третьим лицом) и ответчиком Артамоновым М.А.(заемщиком) заключен кредитной договор №, в соответствии с которым, Заемщику предоставлены денежные средства в размере 16 872 рубля под 57,8% годовых.

В суде первой инстанции не оспаривался факт заключения данного кредитного договора и его исполнения банком и ответчиком.

При этом в Заявления ответчика Артамонова М.А. о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее - Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - Тарифы), содержание которых ему полностью понятно, ответчик Артамонов М.А. просит:

- открыть на его имя банковский счет в рублях (выше и далее – Банковский счет) и предоставить банковскую карту для осуществления операций по Банковскому счету (далее – Карта) и Тарифы посредствам направления письмом по адресу, указанному в настоящем заявлении;

- предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер Кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просил (предоставил Банку право) неоднократно увеличивать Кредитный лимит в указанных пределах.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта, ответчик просил осуществить путем только после получения Карты при условии и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте.

В случае активации Карты, открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде присоединился и обязался неукоснительно соблюдать Правила и тарифы.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком Банковского счета.

Порядок предоставления и погашения кредита установлен Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» установлены, в том числе:

- плата за обслуживание карты –129 рублей, которая взимается ежемесячно по окончании Расчетного периода в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по Кредиту (п. 2.2. Тарифов);

- плата за использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) – 59 рублей, которая взимается ежемесячно по окончании Расчетного периода в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по Кредиту (п. 7.1. Тарифов);

- проценты по кредиту:

по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых (п. 8.2.1. Тарифов);

по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 36,6% годовых (п. 8.2.2. Тарифов);

- размер Ежемесячного минимального платежа – 5% от суммы полной задолженности, но не менее 300 рублей (п. 8.3. Тарифов).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что между ответчиком Артамоновым М.А. и банком ОТП Банк» были согласованы все существенные условия Договора выпуска и обслуживания банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептировал данную ответчиком оферту и предоставил ответчику кредитную карту.

Таким образом, сторонами был заключен Договора выпуска и обслуживания банковских карт, которому был присвоен №.

Доводы ответчика о том, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, суд обоснованно не принял во внимание, так как данные доводы ответчика не опровергают факт заключения договора, поскольку необходимые условия договора содержатся в его составных частях – Заявлении заемщика, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», что отвечает требования пункта 2 статьи 434 ГК РФ к письменной форме договора.

Своей подписью в заявлении ответчик Артамонов М.А. подтвердил, что ознакомлен Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены подлинники договора и иных документов, суд правильно не принял во внимание в качестве основания к отказу в иске, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства могут представляются как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном рассматриваемом случае представленные истцом суду копии документов заверены представителем истца ООО «ГПК-Инвест» ФИО1, право которого на заверение копий необходимых документов предусмотрено представленной доверенностью.

Судом установлено, что заверенные копии имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ГОСТом Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно имеют надпись «Копия верна», содержат подпись заверившего их лица с расшифровкой (инициалы, фамилию), заверены печатью ООО «ГПК-Инвест».

Более того, свою подпись в представленных истцом документах ответчик не оспаривал.

Ответчик не представил доказательства того, что представленные истцом заверенные копии документов не соответствуют подлинникам данных документов.

Факт получения ответчиком Карты и использования ее для получения денежных средств подтверждается представленной истцом выпиской по счету, из которой следует, что по карте ответчиком были получены денежные средства в размере 106 800 рублей.

Доводы ответчика о том, что факт предоставления денежных средств должен быть подтвержден подлинниками первичных учетных документов, тогда как выписка по счету не является таким доказательством, суд правомерно не принял во внимание, поскольку в данном случае кредит предоставлялся в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента.

Пунктом 5.2.4. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» прямо предусмотрено, что документальным подтверждением выдачи, погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им является выписка по Ссудному и Банковскому счету клиента.

Доказательств подложности указанного реестра платежей, ответчиком не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств того, что карта использовалась для совершения финансовых операций не им, а иными лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «ОТП Банк» и ответчиком Артамоновым М.А. заключен кредитной договор №.

Указанный договор заключен на основании Заявления-оферты ответчика Артамонова М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также «Условий Договоров», тарифов АО «ОТП Банк» и графика платежей.

Факт ознакомления ответчика с указанными документами подтверждается его подписью как в Заявлении-оферте, так и на каждой странице «Условий Договоров».

В суде первой инстанции ответчик Артамонов М.А. не оспаривал свою подпись.

В указанных документах согласованы размер кредита - 335 000 рублей, а также размер процентов за пользование кредитом - 25,9% годовых.

Порядок возврата кредита установлен Графиком платежей, который также подписан ответчиком.

На основании изложенного, суд правильно признал, что между ответчиком Артамоновым М.А. и банком АО «ОТП Банк» были согласованы все существенные условия Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Условий Договоров, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, а также может быть предоставлен наличными денежными средствами через кассу.

Кредит был предоставлен ответчику Артамонову М.А. путем зачисления денежных средств на счет, что также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком АО «ОТП Банк» (третьим лицом) и ООО «ГНК-Инвест»(истцом), к истцу перешли права требования к ответчику Артамонову М.А по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по вышеуказанным договорам по возврату суммы займа и уплате процентов исполняются ответчиком Артамоновым М.А. ненадлежащим образом; доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика:

1) по договору выпуска и обслуживания банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 177 391 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 106 311 руб. 10 коп., просроченные проценты – 70 606 руб. 60 коп., комиссии за СМС-информирование – 474 рубля;

2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 343 руб. 27 коп., в том числе: основной долг – 152 274 руб. 02 коп., просроченные проценты - 67 069 руб. 25 коп.

Судом проверены представленные истцом расчеты задолженности, которые признаны составленными арифметически верно, в соответствии с условиями договоров.

Ответчиком не опровергнут представленный истцом расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств погашения заявленной истцом задолженности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Артамонова М.А. о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку имеющимся в деле доказательствам; данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства Артамонова М.А. о назначении судебной экспертизы - отказать.

    Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 05 ноября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артамонова М.А. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: