Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2022 ~ М-2463/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-2496/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-005322-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 год                          г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 о сохранении жилого помещения (квартиры) в реконструированном состоянии, о выделе доли на жилой дом, о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, в обоснование которого указала, что она является собственником 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с подсобными строениями с кадастровым номером .............., общей площадью 182,60 кв.м., расположенной по адресу: .............., на основании договора купли-продажи доли домовладения от ............... Этот факт подтверждается договором купли-продажи доли домовладения от .............., свидетельством о государственной регистрации права от ............... Также истец является собственником 4/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., общей площадью 766,99 кв.м., расположенный по адресу: .............., на основании договора купли-продажи доли домовладения от .............., что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от ............... Собственниками других долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 766,9 кв.м. расположенным по адресу: .............., согласно выписке, из ЕГРН от .............., являются: ФИО7 -19/100 доли в праве, ФИО1 – 4/25 доли в праве, ФИО8 -17/200 доли в праве. Объект недвижимости: здание- жилой дом, кадастровый .............., площадь 191,4 кв.м., адрес: .............., правообладатели общей долевой собственности: ФИО1 -4/25 доля в праве, ФИО7 -19/100 долей в праве, ФИО8 -17/200 доля в праве, ФИО9 -4/25 доля в праве, ФИО10 -17/100 доля в праве. В ЕГРН содержится информация о расположении помещений в составе жилого дома с кадастровым номером 26:24:040431:87: - помещение –квартира, площадью 29,8 кв.м., кадастровый .............., адрес: .............., правообладатель на праве общей долевой собственности по ? доли в праве ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5; - помещение –квартира, площадью 37 кв.м., кадастровый .............., адрес: .............., сведения о правах отсутствуют; -помещение –квартира, площадью 29,8 кв.м., кадастровый .............., адрес: .............., правообладатель на праве общей долевой собственности по ? доли в праве ФИО2; - помещение- квартира, площадью 27,9 кв.м., кадастровый .............., адрес: .............., сведения о правах отсутствуют; - помещение –квартира, площадью 28,8 кв.м., кадастровый .............., адрес: .............., сведения о правах отсутствуют; - помещение – квартира, площадью 38,3 кв.м., кадастровый .............., адрес: .............., правообладатель ФИО11 У истца возникла необходимость в реконструкции жилого помещения (4/25 доли в праве общей долевой собственности). Между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования имуществом, согласно которому каждый из сособственников пользуется изолированной частью жилого строения и сооружениями вспомогательного назначения. Занимаемые жилые помещения (квартиры) в жилом доме имеют отдельную отопительную систему, коммуникации, разные входы, раздельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг. Сособственники жилого .............. не возражали в реконструкции (строительстве одноэтажной пристройки) в выделенной истцу части жилого помещения, что подтверждается расписками от сособственников. Истцом было реконструировано жилое помещение 4/25 доли в праве общей долевой собственности в .............., по адресу: ............... Данная реконструкция была направлена на улучшение жилищных и бытовых условий. В середине 2022 года ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на реконструированное жилое помещение. В ходе проведенных кадастровых работ в отношении квартиры с кадастровым номером 26:24:040431:137, площадью 28,8 кв.м., расположенного по адресу: .............., после реконструкции площадь .............., увеличилась на 9,8 кв. и составила 38,6 кв.м. .............. истцу выдали технический план жилого помещения (квартиры) .............. в .............., а .............. заключение кадастрового инженера. В июне 2022 года истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. .............. ФИО1 получила ответ от Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа о возврате документов без рассмотрения. В котором указано, что в настоящее время объект капитального строительства уже реконструирован. Строительные работы выполнены до подачи уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, строение, реконструированное на земельном участке с кадастровым номером 26:24:0404331:51, имеет признаки самовольной постройки. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Истец предприняла меры к легализации самовольной постройки. На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажность), при таких обстоятельствах на произведенную реконструкцию нежилого помещения распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки. В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Спорное жилое помещение (..............), расположенное по адресу: .............. не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, возведена на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности, то считает возможным сохранение жилого помещения (..............) общей площадью 38,6 кв.м. в реконструированном состоянии. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество реконструированную .............., расположенную по адресу: .............., поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просит суд сохранить жилое помещение (..............), кадастровый .............., площадью 38,6 кв.м., расположенное в жилом доме с кадастровым номером 26:24:040431:87, по адресу: .............. реконструированном состоянии. Выделить ФИО1 в счет 4/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой .............., кадастровый .............. жилое помещение (..............), кадастровый .............., общей площадью 38,6 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности (в целом) на жилое помещение (..............), кадастровый .............., общей площадью 38,6 кв.м., расположенное в жилом доме с кадастровым номером 26:24:040431:87, по адресу: ............... Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 4/25 долей в праве общей долевой на жилой дом, кадастровый .............., расположенное по адресу: ...............

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО18, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Также в заявлении просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО13, надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

    Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО8, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие и не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности ФИО16, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено по делу, истец ФИО1 является собственником 4/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенном по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .............. и собственником 4/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...............

Как следует из искового заявления, ФИО1 в принадлежащем ей жилом помещении (4/25 доли в праве общей долевой собственности, ..............) была выполнена реконструкция в виде возведения пристройки, данная реконструкция была проведена в целях улучшения жилищных условий, так как ранее отсутствовали удобства: ванная комната и туалет. Указанная реконструкция была выполнена без получения ею в органе местного самоуправления соответствующего разрешения.

Согласно выписке, из ЕГРН от .............. (4/25 доли в праве, ..............) находится в здании, расположенном по адресу: .............. кадастровым номером 26:24:040431:87, которое стоит на кадастровом учёте как «Жилой дом», площадью 191,4 кв.м. В данном жилом доме расположены помещения с кадастровыми номерами: 26:24:040431:134, 26:24:040431:132, 26:24:040431:128.

Жилой .............., расположенный по адресу: .............., находится на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040431:51, площадью 760 кв.м, категория земель-земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Из материалов дела следует, что для улучшения жилищных условий истцом своими силами произведена реконструкция жилого помещения (4/25 доли в праве общей долевой собственности, ..............), данная реконструкция направлена на улучшение жилищных условий: организации ванной комнаты, туалета и кухни, что привело к увеличению общей площади жилого дома на 9,8 кв.м, (общая площадь жилого помещения изменилась с 28,8 до 38,6 кв.м.). что подтверждается техническим планом выполненным по состоянию на ...............

В техническом плане помещения, расположенного по адресу: .............., указаны следующие характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером:26:24:040431:137, назначение - жилое; площадь – 38,6 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ в отношении .............. КН 26:24:040431:137, выявлено увеличение общей площади за счёт реконструкции квартиры, площадь всего здания, в котором расположены помещения, составила 303,8 кв.м.

Согласно техническому плану здания с кадастровым номером 26:24:040431:87, расположенного по адресу: .............., в заключении кадастрового инженера указано: технический план подготовлен в связи с изменением в результате реконструкции сведений о здании, площадь здания, посчитана в соответствии с приказом Росреестра №П/0393 от .............., определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, поэтому суммируемая площадь помещений на плане этажа здания не совпадает с площадью объекта недвижимости в Техническом плане и составляет 303,8 кв.м. Обследуемое здание построено до принятия Правил землепользования и застройки МО Минераловодского городского округа ставропольского края, а именно до регламентирования отступов от границ земельного участка зданий. Таким образом, собственники не нарушили градостроительного регламента, приложена копия генерального плана №б/н от ...............

Согласно уведомлению начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа от .............. .............., ФИО1 возвращено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции и прилаженные к нему документы без рассмотрения. Согласно представленному уведомлению, объектом реконструкции является жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040431:51, а не ............... Согласно сведениям, из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040431:51 зарегистрировано право общей долевой собственности. На указанном земельном участке согласно сведениям Росреестра расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:24:040431:87 (жилой дом), 26:24:040431:93 (жилой дом). На жилой дом с кадастровым номером 26:24:040431:87 – отношении которого подано Уведомление, зарегистрировано право общей долевой собственности, на жилой дом с кадастровым номером 26:24:040431:93, также зарегистрировано право общей долевой собственности. Дополнительно сообщает, что в связи с выявленным несоответствием в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости рассмотрение указанного уведомления невозможно. Согласно сведениям Росреестра, на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040431:51 расположено 2 объекта капитального строительства с кадастровыми номерами 26:24:040431:93, 26:24:040431:87. Объект капитального строительства с кадастровым номером 26:24:040431:87 имеет в своем составе жилые помещения с кадастровыми номерами 26:24:040431:132, 26:24:040431:133, 26:24:040431:134, 26:24:040431:135, 26:24:040431:136, 26:24:040431:137. Указанные жилые помещения имеют «назначение» - жилое помещение, «наименование» - квартира. Строение, реконструированное на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040431:51, имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указала, что предпринимала попытки в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ получить разрешение на реконструкцию, но ей было отказано.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .............. (ред. от ..............) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству представителя истца ФИО18 по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» от .............. .............. им установлено, что согласно ст.1 Гр. кодекса РФ, проведенные строительные работы по возведению пристройки к .............., а также перепланировке помещений, расположенных по адресу: .............., является работами по реконструкции. Проведенным исследованием установлено, что .............. кадастровым номером 26624:040431:137, площадью 38,6 кв.м., расположенная в жилом доме литер «А» по адресу: .............., является самостоятельным объектом недвижимости –структурно обособленным помещением в многоквартирном жилом доме –квартирой, и соответствует СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Таким образом, выдел в самостоятельный объект недвижимости .............. счет 4/25 долей ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: .............. – возможен. Предлагается выделить ФИО1 в счет 4/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: .............. кадастровым номером 26:24:040431:137, общей площадью 38,6 кв.м., состоящую из помещений: жилая комната .............. площадью 8,8 кв.м., коридор .............. площадью 4,5 кв.м., ванная комната .............. площадью 3,4 кв.м., кухня .............. площадью 6,7 кв.м., жилая комната .............. площадью 15,2 кв.м., общей площадью помещений 38,6 кв.м.

С учетом проведенного исследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений - реконструированная квартира, площадью 38,6 кв.м, расположенная по адресу: .............., соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

Размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

Размещение исследуемого объекта не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно-бытовые нормативы выполнены.

При осмотре внешних ограждающих конструкций перепланированной квартиры, дефектов и деформаций несущих конструкций не обнаружено, таким образом, возведение пристройки не оказало влияния на техническое состояние жилого дома.

При возведении пристройки к квартире, расположенной по адресу: .............., не было допущено нарушений строительных норм, соответственно сохранение квартиры в реконструированном виде возможно.

Проанализировав данное заключение, суд считает его выполненным методически правильно, на основании проведенного осмотра спорного объекта недвижимости и все его выводы обоснованы, а поэтому кладет в основу принимаемого решения.

При этом суд исходит из того, что сделанные выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу и ни в чем им не противоречат, они ничем не оспорены и ничем не опровергнуты, а потому сомневаться в правильности этого заключения у суда оснований нет.

Каких-либо возражений, против установленных экспертом обстоятельств, ответчиками не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности проводившего это исследование специалиста, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

При этом разрешения на реконструкцию жилого дома органами местного самоуправления не выдавалось.

Таким образом, поскольку истцом осуществлена самовольная реконструкция части жилого дома (квартиры) с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка, реконструированный жилой дом (квартира) соответствует требованиями технических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части сохранения жилого дома (квартиры) в реконструированном виде.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Реконструкция жилого дома (квартиры) находящегося в общей долевой собственности, является его неотделимым улучшением.

Учитывая, что отсутствие каких – либо иных оснований для наличия полагать сохранение постройки невозможным, принимая во внимание соблюдение условий, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участнике в, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Право участников долевой собственности на выдел своей доли из общего имущества является неотъемлемым элементом права собственности, а положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие такое право, непосредственно связаны с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий по взаимосвязи с иными положениями данной статьи, не препятствует выделу в натуре доли из общего имущества, - он направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (ред. от 06 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абзац второй подпункта "а" пункта 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Из системного толкования приведенных положений закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если объект недвижимости (жилой дом) существует в наличии. При этом, учитывая необходимость обеспечения соблюдения баланса интересов всех участников долевой собственности, не только выделяемая часть должна составлять изолируемую часть жилого дома, но и оставшаяся в собственности иных участников общей долевой собственности часть жилого дома должна сохранить свое функциональное целевое назначение.

Разрешая требования ФИО1 о выделе в счет 4/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой .............., кадастровый .............. жилое помещение (..............), кадастровый .............., общей площадью 38,6 кв.м. с учетом положений вышеуказанных норм права, подпунктом "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от .............. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку между сособственниками указанного жилого дома сложился порядок пользования, при этом истец пользуются квартирой .............. .............., общей площадью 182, 6 кв.м., произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома, а также при наличии указанного выше заключения эксперта, у суда не имеется оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части выдела ее доли домовладения в натуре.

При указанных обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в выделении в счет 4/25 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом - .............., прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, а также сохранения .............. реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (..............), кадастровый .............., площадью 38,6 кв.м., расположенное в жилом доме с кадастровым номером .............., по адресу: .............. реконструированном состоянии.

Выделить ФИО1, (.............. года рождения, уроженки .............. паспорт се6рии .............. от ..............) в счет 4/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой .............., кадастровый .............. жилое помещение (..............), кадастровый .............., общей площадью 38,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности (в целом) на жилое помещение (..............), кадастровый .............., общей площадью 38,6 кв.м., расположенное в жилом доме с кадастровым номером .............., по адресу: ...............

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 4/25 долей в праве общей долевой на жилой дом, кадастровый .............., расположенное по адресу: ...............

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о правах на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.11.2022г.

Судья                                 Мельникова Я.С.