Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-774/2023 от 31.10.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

    г. Иркутск                                                                                              Дата 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

стороны защиты: адвоката Горошко Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Терентьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Терентьева Максима Александровича, родившегося Дата в                             Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, рп Листвянка, Адрес, проживающего по адресу: Адрес А, Адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка Дата года рождения, осуществляющего трудовую деятельность по найму кладовщиком, военнообязанного, на воинском учете не состоящего, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Максим Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата в утреннее время, но не позднее 07 часов 25 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Терентьев М.А. находился во дворе Адрес в Адрес, вместе с малознакомым ему ФИО3 и иными лицами, с которыми распивал спиртные напитки, где на лавочке около вышеуказанного дома увидел рюкзак черного цвета и музыкальную колонку фирмы «ДжиБиЭль экстрим3» (JBL xtreme3), принадлежащие малознакомому ему ФИО3 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного рюкзака со всем находящимся внутри ценным имуществом и музыкальной колонки фирмы «ДжиБиЭль экстрим3» (JBL xtreme3), принадлежащих ФИО3, с целью их дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Терентьев М.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО3 и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что никто не помешает реализации его преступного умысла, Дата в утреннее время, но не позднее 07 часов 25 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь около Адрес в Адрес, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал себе с указанной лавочки рюкзак черного цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в размере 3 700 рублей, портативным зарядным устройством «Ксяоми Ми Пауэр банк 3» (Xiaomi Mi Power Bank3), стоимостью 2 932 рубля, обложкой для паспорта, материальной ценности не представляющей, банковской картой ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющей, а также забрал себе музыкальную колонку фирмы «ДжиБиЭль экстрим3» (JBL xtreme3) стоимостью 9 063 рубля, принадлежащие ФИО3

После чего Терентьев М.А. с указанным имуществом, принадлежащим ФИО3, с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 15 695 рублей.

Органами предварительного следствия действия Терентьева Максима Александровича квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассматривать в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Терентьева М.А. в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий к Терентьеву М.А. он не имеет.

    Подсудимый Терентьев М.А. с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, также потерпевшему им принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Горошко Д.Ю. поддержал заявления потерпевшего и подсудимого, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Терентьева М.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мельников А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Терентьева М.А. в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Терентьева М.А. подлежит удовлетворению.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

        Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

          В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Терентьев М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, а также загладил вред, причиненный преступлением, в полном объеме, совершенное Терентьевым М.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на момент вышеуказанного преступления Терентьев М.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, имеет семью и ребенка на иждивении, то есть имеет устойчивые социальные связи, суд также учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Заявление, поданное потерпевшим ФИО3, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с Терентьевым М.А., претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.

При разрешении вопроса об освобождении Терентьева М.А. от уголовной ответственности суд, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ФИО3, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО3, личность Терентьева М.А., его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному, заглаживание вреда, причиненного преступлением в полном объеме, а также принесение извинений потерпевшему свидетельствующие в целом об изменении степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, отсутствие вредных последствий преступления, характеризующие личность подсудимого обстоятельства в виде наличия постоянного места жительства, его социальную адаптацию, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Терентьев М.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела и освобождение Терентьева М.А. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

            Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Терентьева Максима Александровича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

    Меру пресечения Терентьеву Максиму Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

                Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ:

- скриншот упаковки от портативного зарядного устройства «Ксяоми Ми Пауэр банк 3» (Xiaomi Mi Power Bank3); скриншоты с сайта «Вайлдберриз» о покупке портативного зарядного устройства «Ксяоми Ми Пауэр банк 3 (Xiaomi Mi PowerBank3), - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- музыкальную колонку фирмы «ДжиБиЭль экстрим3» (JBL xtreme3) и коробку из-под нее; портативное зарядное устройство «Ксяоми Ми Пауэр банк 3» (Xiaomi Mi Power Bank3) - по вступлении постановления в законную силу оставить в пользовании и распоряжении законного владельца Атрохова Р.В.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                          О.И. Шиндаева