Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2023 ~ М-485/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1018/2023

УИД 61RS0002-01-2023-000813-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» к Мнацаканьяну Александру Григорьевичу, Вошедскому Виталию Николаевичу о взыскании суммы займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» предоставила ответчику ФИО2 денежные средства в качестве займа в размере № копеек, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, а начиная с <данные изъяты> г. – в размере <данные изъяты>% годовых.

Обязательства ответчика ФИО2 по Договору займа обеспечиваются поручительством ФИО1 по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязался солидарно с ответчиком ФИО2 отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ответчиком ФИО2 всех обязательств по Договору займа.

Истец свои обязательства по Договору займа выполнил полностью, выдав ответчику ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> копеек наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по Договору займа не выполнил: не вернул сумму займа, не уплатил проценты за пользование займом за <данные изъяты> г.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по Договору займа истец направил претензии ответчикам ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (исх. № от 15.11.2022г.), в которых сообщил о размере задолженности, порядке и сроках ее погашения.

Ответчики требования истца не выполнили.

В соответствии с п. 3.2. Договора займа задолженность по Договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейка, из которых: сумма невозвращенного займа - <данные изъяты> копеек, сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты> копеек; сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги по договору достигнет двукратного размера суммы предоставленного займа.

По Договору займа сумма начислений, указанных в п. 1.3. договора составляет <данные изъяты> копеек (сумма процентов (уплаченных и просроченных) составляет <данные изъяты> копейка, сумма пени - <данные изъяты> копейки), что не превышает ограничений, предусмотренных п. 1.3. Договора займа.

В соответствии с п.п. 1.3. и 1.4. Договора поручительства поручитель - ответчик ФИО1 отвечает перед истцом солидарно с ответчиком ФИО2 в том же объеме, как и ответчик ФИО2, включая уплату полной суммы займа (основного долга), уплату процентов, уплату пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а также уплату иных сумм, причитающихся займодавцу по Договору займа.

Истец ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, из них: <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного займа, <данные изъяты> копеек - сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> копейки - сумма пени по состоянию на <данные изъяты>. включительно; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом по адресам их места жительства, указанным в иске, которые совпадают с адресами их регистрации, указанными в адресной справке, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчикам своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» и ФИО2 был заключен Договор займа №-ИЗ, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> копеек, а заемщик обязался возвратить сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых.

Впоследствии в Договор займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, а начиная с <данные изъяты> г. – в размере <данные изъяты> годовых.

Истец свои обязательства по Договору займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выдал ответчику ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами (л.д. 54).

Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по вышеуказанному Договору займа надлежащим образом не исполнил, в срок, установленный Договором займа в редакции Дополнительных соглашений, сумму займа не вернул и не уплатил проценты за пользование займом за <данные изъяты> г.

В соответствии с п. 3.2. Договора займа при нарушении полностью или в части сроков возврата суммы займа и/или уплаты процентов на сумму займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения настоящего Договора за соответствующий период просрочки исполнения обязательств, со дня, следующего за установленным днем возврата суммы займа/уплаты процентов, по день поступления денежных средств в погашение задолженности (включительно). При этом проценты, указанные в п. 1.2.2. настоящего Договора, продолжают начисляться по дату вступления в силу решения суда о взыскании с заемщика задолженности по настоящему договору.

Размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора займа составлял 6,25% годовых.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по Договору займа составляет <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного займа, <данные изъяты> копеек - сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> копейки - сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги по договору достигнет двукратного размера суммы предоставленного займа.

По Договору займа сумма начислений, указанных в п. 1.3. договора составляет <данные изъяты> копеек (сумма процентов (уплаченных и просроченных) - <данные изъяты> копейка, сумма пени - <данные изъяты> копейки), что не превышает ограничений, предусмотренных п. 1.3. Договора займа.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по Договору займа истец направил в его адрес претензию с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщил о размере задолженности, порядке и сроках ее погашения, однако в добровольном порядке требования истца исполнены не были, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Факт перечисления заемщику ФИО2 суммы займа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком в судебном заседании не опровергнут, доказательств, свидетельствующих о своевременном возвращении истцу суммы займа с уплатой предусмотренных договором займа процентов, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства, условиям договоров займа, обстоятельствам данного дела и признан арифметически верным.

Согласно положениям п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение обязательств ФИО2 по Договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» и ФИО1 был заключен договор поручительства №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с учетом его редакций, предусмотренных Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался солидарно с ФИО2 отвечать перед ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» в полном объеме за исполнение ФИО2 всех обязательств по Договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.3. и 1.4. Договора поручительства поручитель отвечает перед истцом солидарно с заемщиком ФИО2 в том же объеме, как и заемщик, включая уплату полной суммы займа (основного долга), уплату процентов, уплату пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, а также уплату иных сумм, причитающихся Займодавцу по Договору займа.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа истец направил поручителю ФИО1 претензию с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщил о размере задолженности, порядке и сроках ее погашения, однако данные требования истца ответчиком ФИО1 в добровольном порядке исполнены не были.

Принимая во внимание доказанность в данном деле факта неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа, отсутствие предусмотренных ст. 367 ГК РФ оснований полагать поручительство прекращенным, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков, как с солидарных должников, в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» к Мнацаканьяну Александру Григорьевичу, Вошедскому Виталию Николаевичу о взыскании суммы займа, процентов, пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мнацаканьяна Александра Григорьевича (паспорт серии №) и Вошедского Виталия Николаевича (паспорт серии №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» (ИНН №) задолженность по договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года.