Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-75/2022 от 19.04.2022

Судья Полежаева Ю.С.

Дело № 12-10/2022 (№ 71-75/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 г.                                  г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шороховой О. П. на определение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 10.02.2022, которым ходатайство Шороховой О.П. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 30.08.2021 оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 30.08.2021 № <...> Шорохова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шорохова О.П. подала жалобу, в которой просила его отменить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением районного суда от 10.02.2022 ходатайство Шороховой О.П. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 30.08.2021 оставлено без удовлетворения.

19.04.2022 в суд ЕАО от Шороховой О.П. поступила жалоба на данное определение. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что в судебном заседании, назначенном на 10.02.2022, Шорохова О.П. не участвовала, с обжалуемым определением ознакомилась 30.03.2022.

Шорохова О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении судебного заседания на момент рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.04.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, 21.04.2011 № 465-О-О, 21.06.2011 № 749-О-О, 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 10.02.2022 определением районного суда ходатайство Шороховой О.П. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 30.08.2021 оставлено без удовлетворения.

Копия определения суда от 10.02.2022 направлена Шороховой О.П. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 67910068189089) по адресу, указанному в жалобе, 14.02.2022 – в срок, установленный частью 4 статьи 30.9 КоАП РФ, что свидетельствует о принятии судьей необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии определения (л.д. 46).

Кроме того, о результате рассмотрения жалобы и дате направления определения от 10.02.2022 Шорохова О.П. была уведомлена посредством телефонограммы (л.д. 46).

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67910068189089 соответствующее почтовое отправление адресатом не получено (21.02.2022 – неудачная попытка вручения, 01.03.2022 – возврат отправителю по иным обстоятельствам), конверт вернулся в адрес Облученского районного суда ЕАО 09.03.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Следовательно, определение суда вступило в законную силу 22.03.2022.

Жалоба на определение Облученского районного суда ЕАО от 10.02.2022 направлена Шороховой О.П. в суд посредством почтового отправления 08.04.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Ходатайство Шороховой О.П. о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что в судебном заседании, назначенном на 10.02.2022, она не участвовала, с обжалуемым определением ознакомилась 30.03.2022.

Материалами дела установлено, что о дате, времени и месте судебного заседания Шорохова О.П. была уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 32).

Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, оснований для удовлетворения заявленного Шороховой О.П. ходатайства о восстановлении срока обжалования не усматривается.

При этом Шорохова О.П., зная о возбужденном в отношении нее деле об административном правонарушении, о направлении ею жалобы, дате судебного заседания, поступление корреспонденции по соответствующему адресу не контролировала, по извещению работника почты о поступлении корреспонденции разряда «судебное» в почтовое отделение связи не явилась, распорядившись предоставленными ей правами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока на обжалование определения судьи Облученского районного суда от 10.02.2022 не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать определение суда.

При этом необходимо отметить, что Шорохова О.П. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства Шороховой О. П. о восстановлении срока на обжалование определения Облученского районного суда ЕАО от 10.02.2022 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья суда ЕАО С.А. Папулова