Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 от 20.12.2023

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ	<адрес>
<адрес>

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Субботина К.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона старшего <данные изъяты> ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Каменской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, употреблявший совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 спиртные напитки, в ходе бытового конфликта нанес последнему хозяйственно-бытовым ножом удар в спину, причинив телесное повреждение: <данные изъяты>, которое было опасно для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил свои показания, а также продемонстрировал последовательность и механизм нанесения им удара Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития алкогольных напитков, у него возник конфликт со ФИО1, в ходе которого он физического насилия к ФИО1 не применял, а последний нанес ему удар ножом в область спины.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Свидетель Свидетель №2 показал, что, действительно, при совместном распитии спиртных напитков, у ФИО1 с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе борьбы ФИО1 оказался на полу, Потерпевший №1 ФИО1 ударов не наносил. Он пытался их разнять и увидел, как ФИО1 держит рукой нож, воткнутый в спину Потерпевший №1, после чего они начали оказывать первую медицинскую помощь потерпевшему.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 пояснил и продемонстрировал, каким образом происходил конфликт.

        Из показаний свидетеля Свидетель №1, матери подсудимого, усматривается, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на кухню, она увидела, что Потерпевший №1 находится на полу, а ее сын его перебинтовывает.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят нож, которым ФИО1 нанес удар потерпевшему;

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование предмет является ножом хозяйственно-бытового назначения;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось колото-резаное проникающее ранение <данные изъяты> было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом и наркоманией, не страдал и в настоящее время не страдает. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд согласен с приведенными заключениями экспертов, поскольку каждое из них дано экспертом, имеющим значительный опыт практической работы по специальности, мотивированно, научно обосновано, а их выводы полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 полностью доказана, подтверждается показаниями как потерпевшего и свидетелей, а также поименованными выше материалами уголовного дела, при этом вышеуказанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, изложенные в описательной части настоящего приговора действия ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренноеп. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности учитывается, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшему и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и Потерпевший №1 совместно употребляли алкогольные напитки.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд не считает нужным учитывать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

Поскольку ФИО1 является военнослужащим, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, не назначает ему наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

Исходя из целей назначения наказания, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, невозможно, вследствие чего полагает необходимым назначить ему наказание без применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, то суд, руководствуясь требованиями ст. 72 УК РФ, полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания и нахождения ФИО1 под стражей в связи с данным делом.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 197-199), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░	░.░. ░░░░░░░░