Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2021 ~ М-2870/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-3149/2021      КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Звездный к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи муниципального имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация ЗАТО Звёздный обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗАТО Звёздный (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества ЗАТО Звёздный № (далее - договор), согласно которому продавец передает покупателю недвижимое имущество – караульное помещение (№ по генплану 5), назначение – нежилое, количество этажей – 1 (в том числе подземных – 0), общей площадью 213,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, военный городок № (далее - имущество), а покупатель обязуется принять имущество и оплатить его стоимость. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость имущества составляет 60000 рублей, в том числе НДС. Согласно пункту 2.1 договора покупатель обязан оплатить продавцу стоимость имущества в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора путём перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. В соответствии с пунктом 2.2 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. До настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена. В соответствии с п.6.2 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 договора, продавец направляет требование об уплате неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости имущества за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Сумма неустойки за просрочку оплаты имущества за период с 05.06.2019 по 25.08.2021 составила 48780 рублей (60000 руб. * 0,1% * 813 дней). Претензии, направленные в адрес ответчика 21.06.2019, 11.08.2020 и 26.08.2021, оставлены без исполнения. По состоянию на 25.08.2021 общая сумма задолженности ответчика перед администрацией ЗАТО Звёздный составляет 108780 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате стоимости муниципального имущества в размере 60000 рублей, неустойку за период с 05.06.2019 по 25.08.2021 в размере 48780 рублей.

    Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по двум известным адресам (<адрес>; <адрес>), однако конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.30-33), что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗАТО Звёздный (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества ЗАТО Звёздный №, по условиям которого продавец передает покупателю недвижимое имущество - караульное помещение (№ объекта по генплану 5), 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 213,7 кв.м, инв. №, лит.Б, адрес (местоположение): <адрес>, военный городок №, кадастровый №, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость имущества составляет 60000 рублей, с НДС, и перечисляется покупателем на расчетный счет продавца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора. В соответствии с пунктом 2.2 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (л.д. 5-6).

Факт подписания приведенного договора купли-продажи ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Приведенное недвижимое имущество передано покупателю ФИО1 по акту приема-передачи муниципального имущества ЗАТО Звездный (л.д.7).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены требования об оплате стоимости приобретенного имущества в размере 60000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по последнему требованию). Приведенное требование от ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д.15 оборот).

Поскольку письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, содержание же договора купли-продажи сведений о его исполнении покупателем не содержит, требование истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 60000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 предусмотренной договором неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 6.2 приведенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/-19 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 2.1, 3.2.4 договора, продавец направляет покупателю требование об уплате неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости имущества за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость имущества перечисляется покупателем на расчетный счет продавца в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора (л.д.5-6).

В связи с тем, что доказательств перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по договору ответчиком ФИО1 не представлено, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Проверив письменный расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу администрации ЗАТО Звездный подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48780 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 75 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеуказанных правовых нормы законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

В данном случае ответчик ФИО1 не обосновал необходимость снижения неустойки, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере, предусмотренном договором, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу закона истец, как орган местного самоуправления, освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3376 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ЗАТО Звездный к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи муниципального имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации ЗАТО Звездный задолженность по договору купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48780 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3376 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Справка

Заочное решение в окончательной форме составлено 01.12.2021.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

подлинник подшит

в гражданском деле №2-3149/2021

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2021-004140-22