Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2024 ~ М-842/2024 от 19.02.2024

50RS0005-01-2024-001398-47

№ 2-1782/2024

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Речные круизы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Речные круизы» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта; взыскании стоимости неоказанных услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о реализации туристического продукта – туристическая поездка на теплоходе «Башкортостан» по маршруту «Нижний Новгород-Городец-Казань-Чебоксары-Нижний Новгород» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> человек; истец оплатила поездку, однако, ДД.ММ.ГГГГ сообщили и том, что поездка не состоится, предложили поменять теплоход на менее вместительный и в разные даты, разделив группы на части, с чем истец не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ просила вернуть денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, оставленная без ответа, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, его представитель обратился с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещались о слушании, своего мнения по иску не представили.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Речные круизы» и Бородиной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристического продукта на туристическую поездку на теплоходе «Башкортостан» по маршруту «Нижний Новгород-Городец-Казань-Чебоксары-Нижний Новгород» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> человек, стоимостью <данные изъяты> руб.

Истец оплатила стоимость тура со скидкой <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> руб.

Истец ссылается на то, что ответчик не смог выполнить обязательства в надлежащем виде, однако, денежные средства не вернул.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, среди прочего, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из материалов дела следует, что истец оплатила поездку, однако, поездка не состоялась по вине ответчика, который не смог разместить туристов в одном теплоходе, что подтверждается перепиской, истец отказался от поездки, потребовал возврата денежных средств, но возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке и требованием о возврате денежных средств в течение 10 дней, ответа не получено.

Учитывая, что договор о реализации туристского продукта считается расторгнутым по письменному требованию истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его расторжения в судебном порядке. При возврате истцу стоимости туристского продукта в полном объеме, суд признает требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующем возврат основной суммы не осуществлен, в связи с чем суд применяет положения ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", и взыскивает неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и учитывая, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя туристских услуг, выразившийся в нарушении сроков выплаты денежных средств, оплаченных по договору, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивается штраф в размере <данные изъяты> руб.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в замере <данные изъяты> руб., которая подлежит возврату истцу, а с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа в указанном размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Бородиной ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речные круизы» (ИНН №) в пользу Бородиной ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Возвратить Бородиной ФИО10 оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речные круизы» (ИНН №) в доход городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшихся требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

        Судья

       Дмитровского городского суда        подпись                   Т.Г. Мишина