Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2022 ~ М-1596/2022 от 02.03.2022

Дело <номер>                     50RS0<номер>-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2022г.      <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО39,

с участием истцов ФИО1, ФИО5 и ФИО3,

представителей истцов –адвоката ФИО46,

ответчиков ФИО26, ФИО28 и ФИО34,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Хасан ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО5, Бабарзаи ФИО20 Хан к ФИО24, ФИО6, ФИО32, ФИО7, ФИО26, ФИО17, ФИО19, ФИО28, ФИО8 Афанасию, ФИО8, ФИО24, ФИО22, ФИО33, ФИО34, ФИО29, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО18, ФИО12 о прекращении совместной долевой собственности и выделе земельных участков в натуре,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО40 А., ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО41Г. Х. к ФИО24, ФИО6, ФИО32, ФИО7, ФИО26, ФИО17, ФИО19, ФИО28, ФИО8 А., ФИО8, ФИО24, ФИО22, ФИО33, ФИО34, ФИО29, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО18, ФИО12 о выделе в натуре земельных участков из земельного участка, находящегося в совместной долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, с/п Никоновское квартал 7 участок 8, кадастровый <номер>, с установлением границ земельного участка:

- ФИО1 - в размере 16/735 доли, площадью 1330 кв.м., принадлежащих по договору дарения от <дата>, с координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В обоснование исковых требований указано, что в 2007 году между сособственниками был заключен договор определения долей, который соблюдается по настоящее время, не возникает споров относительно местоположения и размеров земельных участков. Приобретенные земельные участки в 2007году. имели категорию земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского ) хозяйства. В 2012 году, с целью выдела земельных участков в натуре из общей долевой собственности, проведено межевание земельного участка. По результатам межевания выданы временные кадастровые паспорта. После того, как был собран весь пакет документов для выделения в натуре, истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес>, но им было отказано в регистрации, в связи с нарушением минимальных размеров земельных участков, образующихся при выделе допустимых при виде разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельных участков. В 2018 г. по их заявлению был изменен вид разрешенного использования с « для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства» на «садоводство» и участки стали соответствовать размерам, установленных <адрес> от <дата> «О внесении изменений в закон <адрес> о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>». Также были сняты с учета временные кадастровые номера и проведено новое межевание земельных участков. <дата> долевыми собственниками земельного участка подано заявление о выделе земельных участков в натуре. <дата> истцы получили Уведомление о неустранении причин приостановки, так как не пришли все дольщики на подачу заявления о разделе земельного участка на 34 участков на основании межевого плана, в связи с чем не смогли произвести выдел земельных участков. <дата> Министерство транспорта РФ и Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) издали Распоряжение <номер>-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков для обеспечения реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), <адрес>, пусковой комплекс <номер>». К данному распоряжению составлен перечень земельных участков, подлежащих изъятию для нужд РФ. В перечне под <номер> указано, что из земельного участка находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу <адрес> Раменский <адрес> с/о квартал 7 уч 8, имеющего кадастровый <номер>, общей площадью 68 396 кв.м. необходимо изъять земельный участок общей площадью 17 490 кв.м. С целью исполнения распоряжения собственникам земельных участков были разосланы уведомления, но решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, Росавтодор был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд об изъятии для государственных нужд земельного участка площадью 17 490 кв.м. из земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Раменский <адрес> с/о квартал 7 уч.8, имеющего кадастровый <номер>, общей площадью 68 396 кв.м. Решением Раменского городского суда МО от <дата> из земельного участка площадью 68 396 кв.м, с КН 50:23:0050158:9 для государственных нужд был изъят земельный участок площадью 17 488 кв.м. При рассмотрении данного гражданского дела <номер> истцом (Росавтодором) была представлена Схема изымаемого земельного участка с указанием системы координат, изымаемого участка. Однако в данной схеме указано, что площадь изымаемого участка составляет 12 626 кв.м. Основанием для изменения площади послужило то обстоятельства, что лица из числа дольщиков, чьи земельные участки полностью попали в земельный участок изымаемый для государственных нужд, заключили Соглашения с Роставтодором (ФИО43, ФИО44, ФИО21, ФИО45)определением суда от <дата> уточнили систему координаты изымаемого земельного участка. Согласно сведений из Публичной кадастровой карты, земельные участки, вышеуказанных дольщиков уже выделены (образованны) в натуре из общего земельного участка, им присвоены кадастровые номера и изменено назначение земельного участка на <дата> составлен Перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (по адресу <адрес>. Никоновское с/о квартал 7 уч. 8, имеющего кадастровый <номер>) и составлен план-схема расположения. В данном перечне были указаны владельцы, размер доли, площадь земельного участка и номер на план – схеме. Согласно план-схеме земельные участки истцов имеют следующие номера: <номер> – ФИО14, <номер> – ФИО13, <номер> Б – ФИО5, <номер> – ФИО25, <номер> – ФИО15, <номер> – ФИО1, <номер> – ФИО3, <номер> – ФИО40А., <номер> – ФИО41 Г.Х., <номер> – ФИО4 Данные земельные участки не вошли в земельный участок, изымаемый для государственных нужд. Кроме истца ФИО14, у которого произошло частичное изъятие (было 2000 кв.м., осталось 1452 кв.м.) Поскольку между дольщиками нет соглашения о разделе земельного участка и прекращения долевой собственности, они также не могут одновременно прийти в МФЦ и подать заявление о выделе земельного участка в натуре в Управление Росреестра по МО, истцами принято решение о личном выделе земельного участка в натуре. Истцами было составлено уведомление о том, что они как участник (и) общей долевой собственности уведомляют о желании произвести раздел земельного участка и выделить свою долю из общей долевой собственности, в соответствии со ст. 252 ГК РФ в натуре. Такой выдел им позволит заключить договоры с ресурсными организациями (электроснабжение, вывоз мусора), производить строительные работы.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5 и ФИО3 поддержали свои требования, просили установить им выделяемых земиельных участков в соответствии с данными судебной экспертизы.

Истцы ФИО40 А., ФИО13, ФИО4, ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО41Г. Х. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов –адвокат ФИО46 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и с учетом проведенной судебной экспертизы.

Ответчики ФИО26 и ФИО28 возражали против удовлетворения иска, беспокоясь, что им не останется место для выдела своих долей земельного участка.

Ответчик ФИО34 признала требования истцов, ссылаясь на то, что она тоже будет выделять свою долю земельного участка.

Ответчики ФИО24, ФИО6, ФИО32, ФИО7, ФИО17, ФИО19, ФИО8 А., ФИО8, ФИО24, ФИО22, ФИО33, ФИО29, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО18, ФИО12 В судебное заседание не явились, свои возражения не представили.

Выслушав явившихся истцов, представителя истцов, явившихся ответчиков, эксперта и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке потребовать выделав натуре своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

В соответствии с п.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом в п.5 ст.11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

     Определением суда от <дата> по ходатайству истцов по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для разрешения вопросов о соответствии принадлежащих истцам долей земельных участков правоустанавливающим документам и площади фактически занимаемых и выделяемых ими земельных участков, а также с целью определения вариантов выдела им земельных участков с учетом их долей в праве общей долевой собственности согласно правоустанавливающим документам.

Как следует из заключения эксперта ФИО47 от <дата>, земельный участок с КН 50:23:0050158:9, находящийся в общей долевой собственности, на местности фактических границ не имеет, межевыми знаками не закреплён, никто из сторон, присутствовавших при проведении экспертизы указать фактические границы земельного участка с КН 50:23:0050158:9 не смог, в результате чего определить фактическое местоположение данного земельного участка не представляется возможным

Земельный участок в пользовании Бабарзаи ФИО20 Хана (истец) расположен в <адрес>, Раменском г.о, Никоновский с/о, квартал 7, уч. 8, участок частично огорожен, отсутствуют западная, северная и восточная границы, отсутствующие фактические границы закреплены межевыми знаками, участок не благоустроен. Границы земельного участка были зафиксированы с помощью аппаратуры геодезической спутниковой «GALAXY plus», заводской номер S<номер> и отображены на рис.1 приложения. Согласно существующего ограждения была определена фактическая площадь участка в размере 3438 кв.м.

Земельный участок в пользовании истца ФИО25, расположенный в <адрес>, Раменском г.о, Никоновский с/о, квартал 7, уч.8, огорожен по всему периметру, участок благоустроен На земельном участке располагаются жилой дом, надворные сооружения, участок обрабатывается. Границы земельного участка были зафиксированы с помощью аппаратуры геодезической спутниковой «GALAXY plus», заводской номер S<номер> и отображены на рис.1 приложения. Согласно существующего ограждения была определена фактическая площадь участка в размере 1512 кв.м.

Земельный участок в пользовании истца ФИО5 огорожен по всему периметру, участок благоустроен. На земельном участке располагаются жилой дом, надворные сооружения, участок обрабатывается. Границы земельного участка были зафиксированы с помощью аппаратуры геодезической спутниковой «GALAXY plus», заводской номер S<номер> и отображены на рис.1 приложения. Согласно существующего ограждения была определена фактическая площадь участка в размере 901кв.м.

Земельный участок в пользовании истца ФИО40А. частично огорожен, отсутствуют северная и частично восточная границы, отсутствующие фактические границы закреплены межевыми знаками, участок не благоустроен. На земельном участке располагается хозблок. Границы земельного участка были зафиксированы и отображены на рис.1 приложения. Согласно существующего ограждения была определена фактическая площадь участка в размере 6084 кв.м.

Земельный участок в пользовании истца ФИО15 огорожен по всему периметру, участок не благоустроен. На земельном участке располагается жилой дом. Границы земельного участка были зафиксированы и отображены на рис.1 приложения. Согласно существующего ограждения была определена фактическая площадь участка в размере 1095 кв.м.

Земельный участок в пользовании истца ФИО4 частично огорожен, отсутствуют северная граница, участок не благоустроен. Границы земельного участка были зафиксированы и отображены на рис.1 приложения. Согласно существующего ограждения была определена фактическая площадь участка в размере 1509 кв.м.

Земельный участок в пользовании истца ФИО13 не огорожен, фактические границы закреплены межевыми знаками, участок не благоустроен. Границы земельного участка были зафиксированы и отображены на рис.1 приложения. Согласно существующего ограждения была определена фактическая площадь участка в размере 996 кв.м.

Земельный участок в пользовании истца ФИО1 огорожен по всему периметру, участок благоустроен. На земельном участке располагаются жилой дом, надворные сооружения, участок обрабатывается. Границы земельного участка были зафиксированы и отображены на рис.1 приложения. Согласно существующего ограждения была определена фактическая площадь участка в размере 1401 кв.м.

Земельный участок в пользовании истца ФИО3 огорожен по всему периметру, участок благоустроен. На земельном участке располагаются жилой дом, надворные сооружения, участок обрабатывается. Границы земельного участка были зафиксированы и отображены на рис.1 приложения. Согласно существующего ограждения была определена фактическая площадь участка в размере 826 кв.м.

Земельный участок в пользовании истца ФИО14 не огорожен, фактические границы закреплены межевыми знаками, участок не благоустроен. Границы земельного участка были зафиксированы и отображены на рис.1 приложения. Согласно существующего ограждения была определена фактическая площадь участка в размере 1765 кв.м.

ФИО11 доля в праве17/735, ФИО34 Стёпаевна доля в праве 15/735, ФИО8 доля в праве 19/735, ФИО12 доля в праве 13/735, ФИО8 Афанасий доля в праве27/735, ФИО13 доля в праве 14/735, ФИО3 доля в праве12/735, ФИО10 доля в праве17/735, ФИО14 доля в праве 22/735, ФИО15 доля в праве 14/735, ФИО16 доля в праве 11/735, ФИО17 доля в праве 22/735, ФИО18 доля в праве 30/735, ФИО19 доля в праве 17/735, Бабарзаи ФИО20 Хан доля в праве 39/735, ФИО4 доля в праве 17/735, ФИО21 доля в праве 56/735, ФИО22 доля в праве 13/735, ФИО23 доля в праве 11/735, ФИО24 доля в праве 22/735, ФИО1 доля в праве 16/735, ФИО25 доля в праве17/735, ФИО26 доля в праве11/735, Хасан ФИО27 доля в праве 70/735, ФИО9 доля в праве17/735, ФИО28 доля в праве17/735, ФИО29 доля в праве17/735, ФИО30 доля в праве, 22/735, ФИО31 доля в праве11/735, ФИО5 доля в праве11/735, Муниципальное образование Раменский городской округ <адрес> доля в праве, 11/735.

Из выписки из ЕГРН от <дата> и <дата> видно, что земельный участок с КН 50:23:0050158:9 находится в общей долевой собственности сторон: муниципальное образование Раменский городской округ <адрес> доля 11/735 ФИО5 доля11/735, ФИО31 доля 11/735, ФИО30 доля 22/735, ФИО29 доля 17/735, Хасан ФИО27 доля 70/735, ФИО28 доля 17/735, ФИО26 доля 11/735, ФИО9 доля 17/735, ФИО25 доля 17/735, ФИО22 доля 13/735, ФИО18 30/735, ФИО21 доля 56/735, ФИО19 доля 17/735, ФИО8 доля 19/735, ФИО34 Стёпаевна доля 15/735, ФИО12 доля 13/735, ФИО10 доля 17/735, ФИО4 доля 17/735, ФИО14 доля доля 22/735, ФИО23 доля 11/735, ФИО16 доля 11/735, Бабарзаи ФИО20 Хан доля 39/735, ФИО13 доля 14/735, ФИО17 доля 22/735, ФИО8 Афанасий доля 27/735, ФИО15 доля 14/735, ФИО1 доля 16/735, ФИО3 доля 12/735, ФИО11 доля 17/735, ФИО24 доля 22/735, на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050158:9, площадью 51421кв.м., Дата присвоения кадастрового номера: 21.010.1996, ранее присвоенный государственный учетный номер: Условный <номер>; 50-23-15-2-7-8 разрешенное использование: садоводство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровые номера образованных объектов недвижимости: 50:23:0050158:405, 50:23:0050158:406, 50:23:0050158:408, 50:23:0050158:37, 50:23:0050158:44, 50:23:0000000:1287, 50:23:0050158:410, 50:23:0050158:92, 50:23:0050158:46, 50:23:0050158:407 адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Никоновский с/о, квартал 7, уч. 8, Особые отметки: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате изъятия для государственных нужд РФ с предоставлением равноценного возмещения за изъятие за счёт субсидий из федерального бюджета земельного участка с КН 50:23:0050158:92, общей площадью 17488 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, из исходного земельного участка с КН 50:23:0050158:9, площадь земельного участка с КН 50:23:0050158:9 находящегося в общей долевой собственности согласно выписки из ЕГРН составляет 51421кв.м.

В результате уменьшения площади земельного участка с КН 50:23:0050158:9 находящегося в общей долевой собственности площади истцов согласно их долевой собственности будут составлять:

ФИО13 кол-во зем долей 14/735 979кв.м.

ФИО25 кол-во зем долей 17/735 1189кв.м.

Хасан ФИО27 кол-во зем долей 70/735 4897кв.м.

ФИО15 кол-во зем долей 14/735 979кв.м.

ФИО4 кол-во зем долей 17/735 1119кв.м.

ФИО14 кол-во зем долей 22/735 1539кв.м.

ФИО3 кол-во зем долей 12/735 840кв.м.

Бабарзаи ФИО20 Хан доля в праве 39/735 2728кв.м.

ФИО1 кол-во зем долей 16/735 1119кв.м.

ФИО5 кол-во зем долей 11/735 770кв.м.

Экспертом представлен вариант выдела земельных участков в пользовании истцов из общей долевой собственности, частично схожей с конфигурациями земельных участков представленных в схеме раздела земельного участка с КН 50:23:0050158:9, с учётом беспрепятственного проезда к участкам и с учётом доли в праве на земельный участок с КН 50:23:0050158:9.

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности проведенной судебной землеустроительной экспертизы, отвечающей принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Заключение судебной экспертизы не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы и отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Стороны также не оспаривают выводы проведенной судебной экспертизы, свои возражения суду не представили.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО47 подтвердил обоснованность проведенной экспертизы, ответил на все вопросы ответчиков, беспокоившихся, что им не достанутся земельные участки в порядке выдела их долей. Суду уточнил, что он обследовал весь земельный участок, у многих совладельцев их доли не определены и не закреплены межевыми знаками. Первоначально сособственникам были неверно определены их границы в соответствии с их долями, в связи с чем оставшимся сособственникам надо производить новое межевание.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истцов судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО40А., ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО41Г.Х. удовлетворить.

Выделить из земельного участка площадью 51420,76 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0050158:9, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир участок <номер>; почтовый адрес ориентира: <адрес>, Никоновский с/о, квартал 7 уч.8, в собственность:

-ФИО1, принадлежащие ей 16/735 доли земельного участка площадью 1119 кв.м., в координатах, определенных экспертом ФИО47:

№ <...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

<...>

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

<...>

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

<...>

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

<...>

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

<...>

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

<...>

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

<...>

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

<...>

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

<...>

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

<...>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО40А., ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО41Г.Х. на земельный участок площадью 51420,76 кв.м., с кадастровым номером 50:23:<...>:9, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир участок <номер>; почтовый адрес ориентира: <адрес>, Никоновский с/о, квартал 7 уч.8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.