Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-862/2024 (2-4326/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-862/2024

25RS0005-01-2022-004182-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

01 апреля 2024 года                                                                      г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Панасюк Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении иска без рассмотрения,

установил:

Администрация г. Владивостока, управление градостроительства администрации г. Владивостока, управление муниципальной собственности г. Владивостока обратились в суд с исковым заявлением к Дубенцову К.С., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, указывая в обоснование заявленных требований, что земельный участок с кадастровым №, расположенный в районе здания по <адрес> предоставлен в бессрочное пользование потребительскому кооперативу «Лодочный кооператив Рыбак» (далее – кооператив «Рыбак»), в последующем передан по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ собственникам нежилых помещений в кооперативе «Рыбак». Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные в районе здания по <адрес> в г. Владивостоке предоставлены в бессрочное пользование гаражно-строительному кооперативу «Исида» (далее – ГСК «Исида»), в последующем переданы по договорам аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам нежилых помещений в ГСК «Исида». В ходе проверочных мероприятий, проведенных управлением муниципальной собственности г. Владивостока, а также на основании обзорной схемы, составленной муниципальным казенным учреждением «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока», на указанных земельных участках выявлены объекты самовольного строительства. Просили суд признать самовольными постройками объекты недвижимости, обязать в том числе ответчика снести посредством демонтажа указанные самовольные постройки и освободить земельные участки.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части требований к ответчику Дубенцову К.С., отказ от требования, заявленного к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, производство по делу в части требования, заявленного к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, прекращено, с учетом уточнения истцы просили признать реконструкцию 2/3-х этажного смешанного нежилого строения – гаражный бокс № в составе ГСК «Исида», лит. Д. Строение находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:214, самовольной. Обязать Дубенцова К.С. привести 2/3-х этажное смешанное нежилое строение – гаражный бокс № в составе ГСК «Исида», лит. Д. Строение находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:214, по результатам измерений фактическая площадь застройки здания составила 80 кв. м, длина гаражного бокса 16 м, ширина 5 м, в состояние до реконструкции в соответствии с параметрами, указанными в ЕГРН, в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. Обязать Дубенцова К.С. освободить земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, от территории, покрытой цементом общей площадью 5 928 кв. м. в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Судом обсуждается вопрос о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, после уточнения заявленных требований, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, представитель истцов не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы также не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Какие-либо ходатайства также не заявляли.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стороны осведомлены о возбуждении дела по их исковому заявлению и о начавшемся процессе, представитель не явился в суд по вторичному вызову, не требовал рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░