Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2024 от 11.06.2024

Дело №11-49/2024

УИД: 68MS0037-01-2023-002901-46

Номер дела в суде первой инстанции 2-2621/2024 (м/с Жилина О.В.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Супрун Л. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 03.05.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Супрун Л.Н. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № г. о взыскании с Супрун Л.Н. в пользу ООО «РМК-Коллектинг» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

03.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области было вынесено определение об отказе в удовлетворении требования Должника о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, Супрун Л.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение и судебный приказ отменить, указав, что пропустила срок для подачи возражений по уважительной причине, поскольку копию судебного приказа она не получала, проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.5 ст.10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет прав предоставить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ № 2-1921/2023 о взыскании в пользу ООО «РМК-Коллектинг» с Супрун Л.Н задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Супрун Л.Н. по адресу: <адрес>.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное почтовое отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ адресату почтальоном.Вместе с тем, в деле отсутствует уведомление, в котором Супрун Л.Н. расписалась лично в получении копии судебного приказа.

С ДД.ММ.ГГГГ Супрун Л.Н. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Супрун Л.Н. стало известно о вынесении судебным приставом–исполнителем Тамбовского РОСП постановления об удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Супрун Л.Н. направила в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области заявление о восстановлении срока и отмене судебного приказа.

Принимая возражения должника Супрун Л.Н. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что названные возражения поданы с нарушением срока на их подачу, и доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку доказательств, что должник копию судебного приказа получала лично, не представлено, с заявлением об отмене судебного приказа обратилась в течение 10-дней как только стало известно ей о данном судебном приказе, по адресу регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, следовательно, должник была лишена возможности подать заявление в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 и пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из вышеизложенного следует, что при поступлении возражений должника на судебный приказ мировой судья вправе его отменить (при поступлении возражений в течение десяти дней или поступлении возражений за пределами указанного срока, с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него) либо возражения на судебный приказ возвратить (в случае пропуска срока на их подачу).

Установив, что должник от получения судебного приказа не уклонялся, возражения должника относительно исполнения судебного приказа не могли быть представлены в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суд апелляционной инстанции выводу о том, что оснований для отказа в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения и отказе в отмене судебного приказа не имеется.

Отмечается, что восстановление процессуального срока не приведет к нарушению прав и законных интересов Взыскателя, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, при этом Взыскатель вправе заявить требование в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Супрун Л. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 03.05.2024 года удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 03.05.2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.10.2023 года № 2-1921/2023 и отмене судебного приказа.

Отменить судебный приказ от 09.10.2023 года № 2-1921/2023 о взыскании с Супрун Л. Н. в пользу ООО «РМК-Коллекшн» задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                        О.В. Муранова