Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2023 ~ М-60/2023 от 10.01.2023

                                                          № 2-413/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000073-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года                                                                                                                                                                  г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муничевой М.П. к администрации Вологодского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Муничева М.П. обратилась в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что спорная квартира была предоставлена ей, как работнику совхоза СХПК «Колхоз Высоковский» в 2000 году. С указанного времени она владеет квартирой, как своей собственной, несет бремя ее содержания, проживает в ней, в течение всего срока владения квартирой претензий от каких-либо лиц в отношении квартиры к ней не предъявлялось. С 03.04.2006 СХПК «Колхоз Высоковский» реорганизован путем слияния с СХПК колхоз «Северная ферма» и СХПК «Марьино» в ЗАО «Агрофирма «Северная ферма». Испрашиваемая ею квартира в реестрах муниципальной собственности, собственности Вологодской области, федеральной собственности Российской Федерации не значится, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 16.01.2023 произведена замена ответчика - администрации Вологодского муниципального района на администрацию Вологодского муниципального округа в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Истец Муничева М.П. и ее представитель по доверенности Данилова Г.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Истец Муничева М.П. в судебном заседании 15.02.2023 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что с 2000 года проживает в спорной квартире, никаких документов на квартиру не выдавали, в приватизации она не участвовала, в квартире более никто не зарегистрирован.

Представитель ответчика - администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом помещении с кадастровым номером №, вид жилого помещения – «квартира», назначение «жилое помещение», площадью 61,9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах и (или) ограничениях (обременениях) прав в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельского поселения Вологодского муниципального района за 2022 год, лицевой счет №, главой хозяйства по адресу: <адрес>, указана Муничева М.П., иные лица в квартире не зарегистрированы.

В паспорте истца указаны сведения о регистрации Муничевой М. П. в вышеуказанной квартире с 25.07.2002.

Согласно объяснениям истца спорная квартира была предоставлена ей, как работнику совхоза СХПК «Колхоз Высоковский» в 2000 году.

Из исторической справки следует, что в 2006 году произошла реорганизация в форме слияния СХПК колхоза «Северная ферма», СХПК колхоза «Высоковский», СХПК «Марьино» с преобразованием в ЗАО «Агрофирма «Северная ферма», которое является их правопреемником. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Агрофирма «Северная ферма». Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2012 в отношении ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда от 24.04.2013 № А13-10472/2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. На основании определения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-10472/2012 от 24.07.2017 конкурсное производство в отношении ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» завершено. ЗАО «Агрофирма «Северная ферма» ликвидировано 28 августа 2017 года.

Согласно информации Департамента имущественных отношений Вологодской области от 03.08.2022, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 01.08.2022, администрации Вологодского муниципального района от 18.08.2022 испрашиваемая истцом квартира в реестре недвижимости федеральной, муниципальной собственности, собственности субъекта Российской Федерации не значится.

В соответствии с частью 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из объяснений стороны истца следует и доказательств обратного не представлено, что с 2000 года истец открыто владеет и пользуется испрашиваемой квартирой, как своей собственной, несет бремя ее содержания. Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако, это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорной квартирой более пятнадцати лет судом под сомнение не ставятся, данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьих лиц имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания за истцом права собственности на испрашиваемую квартиру в порядке приобретательной давности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Муничевой М.П. (паспорт №) удовлетворить.

Признать право собственности Муничевой М.П. на квартиру с кадастровым номером №, площадью 61,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                                                                                       Н.В. Гвоздева

Решение в окончательной форме принято 10.03.2023.