Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2020 ~ М-19/2020 от 27.01.2020

Судья Ендонов Е.К.                                                                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  14 февраля 2020 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                Ендонова Е.К.,

при секретаре                                                                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное АО «АльфаСтрахование» по полису № транспортное средство «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с постановлением № инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного АО «АльфаСтрахование» ущерба страхователю составил 177110,35 руб. Поскольку у истца отсутствуют сведения о страховании ответчиком гражданской ответственности при управлении транспортным средством, истец предъявляет требования непосредственно к ответчику, как владельцу источника повышенной опасности. Ссылаясь на статьи 1079, 965, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 177110,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4742,21 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «АльфаСтрахование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что имеются основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и выплатного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению № инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, неправильно выбрал дистанцию до двигающего впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <данные изъяты> чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. Повреждение автомобиля <данные изъяты>»: бампер задний, накладка бампера заднего, крышка багажника, фара задняя левая, фара задняя правая. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

Из договора купли-продажи / Акта приема передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «МБ-Беляево» продало ФИО4 автомашину «<данные изъяты>№, 2019 года выпуска.

Из паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина <данные изъяты>», VIN-№, принадлежит на праве собственности ФИО4

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 99 12 385384 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина <данные изъяты>», VIN-№, зарегистрирована органами ГИБДД на имя ФИО4, и транспортное средство имеет государственный регистрационный знак Н315ОК799.

Как следует из материалов дела, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства №W/046/MB03107/19 в отношении транспортного средства <данные изъяты> сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о страховом событии в АО «АльфаСтрахование» с указанием следующих повреждений на ее автомобиле: бампер задний, накладка бампера заднего, крышка багажника, фара задняя левая, фара задняя правая, керамика указанных деталей.

Из направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» направило автомашину ФИО4 «ФИО5 200» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на ремонт в АО «МБ-Беляево».

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомобиля «ФИО5 200» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> были установлены следующие повреждения: крышка багажника, задний фонарь правый, задний фонарь левый, задний бампер, накладка заднего бампера текстурная, накладка зад бампера хром, насадка глушителя, заглушка буксир крюка.

Из акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы на ремонт автомобиля «ФИО5 200» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> произведенный АО «МБ-Беляево», составили 177110,35 рублей.

Из Акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Заказчик» АО «АльфаСтрахование» принял у «Исполнителя» <данные изъяты> работу по ремонту автомашины «ФИО5 200» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>

Согласно страховому акту №, решению о страховой выплате к страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 177110,35 рублей, перечислив указанную сумму на счет АО «МБ-Беляево», выполнившего ремонт автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило претензию № ФИО1 о возмещении АО «АльфаСтрахование» ущерба в размере 177 110,35 руб., причиненного автомашине «ФИО5 200» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Было предложено в течение десяти дней с момента получения претензии возместить страховую выплату.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на проспекте 60-летия Октября у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль «ФИО5 200», застрахованный в АО «Альфа-Страхование». ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> риск гражданской ответственности которого на момент происшествия не был застрахован. Страховая компания направила автомашину «Мерседес-Бенц» на ремонт и оплатило ремонтные работы на сумму 177110,35 руб. То есть истец АО «Альфа-Страхование» понес убытки на указанную сумму по возмещению ущерба, причиненного в результате виновных действий ответчика.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация).

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о возмещении ущерба в размере 177110,35 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4742,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4742,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 177110 (сто семьдесят семь тысяч сто десять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4742 (четыре тысячи семьсот сорок два) рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд РК заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                            Е.К.Ендонов