Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2022 от 22.03.2022

№ 11-21/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    село Упорово                                                                           11 апреля 2022 года

    Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И. В., рассмотрев частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 23.11.2021 года, которым постановлено:

«Возвратить ООО МКК «Центрофинанс Групп» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Леднева Дмитрия Владимировича ввиду неподсудности мировому судье судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области.

Рекомендовать заявителю обратиться сданным заявлением о внесении судебного приказа к мировому судье судебного участка ... Заводоуковского судебного района ...».

Изучив частную жалобу и материалы по частной жалобе, апелляционный суд

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Леднева Дмитрия Владимировича о взыскании в их пользу суммы займа в размере 3 150 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 150 рублей, неустойки в размере 308,96 рублей, всего 6 608,96 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю ввиду неподсудности мировому судье, рекомендовано обратиться с данным заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка ... Заводоуковского судебного района ....

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района от ... о возврате заявления о выдаче судебного приказа – отменить. Указывая, что согласно ч.2 ст. 13 ФЗ от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в бедующем в любое время по принятия дела судом к своему производству, за исключением случае установленных федеральными законами. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа № ... от ... «При возникновении у займодавца требований к заемщику, касающихся разрешения в суде, стороны определили договорную подсудность в соответствии со ст. 32 ГПКРФ: судебный участок ... Заводоуковского судебного района .... Адрес офиса выдачи займа указана в п. 8 договора, а именно .... Указанный адрес территориально относится к подсудности судебного участка ... Заводоуковского судебного района .... Поскольку договорная подсудность, установлена по месту получения заемщиком оферты, а также в пределах того же субъекта Российской Федерации, где зарегистрирован и проживает заемщик ФИО1 -..., взыскатель имеет право на предъявление заявления по тем правилам подсудности, которые согласованы в условиях договора, т.е. к мировому судье судебного участка ... Заводоуковского судебного района ..., по заявлению.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В п. 17 Индивидуальный условий договора займа № ... от ... заключенного между Микрокредитной компанией «Центрофинанс Групп» и ФИО1, указано, что при возникновении у займодавца требований к заемщику, касающихся исполнения, нарушения или прекращения настоящего договора, подлежащих рассмотрению в суде, стороны определили договорную подсудность в соответствии со ст. 32 ГПКРФ: судебный участок ... Заводоуковского судебного района ....

Согласно приложенному к заявлению о вынесении судебного приказа расходному кассовому ордеру № № ... от ... следует, что ФИО1 выданы денежные средства в размере 3000 рублей, структурное подразделение ....

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами ..., то есть до подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд, в установленном законом порядке, ни кем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор конкретного суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

С учетом изложенного, суд считает, что выводы мирового судьи о том, что заявление о вынесении судебного приказа подлежат рассмотрению по месту нахождения должника, суд считает необоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, в связи с не правильным применением норм гражданского процессуального законодательства, а материал возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 23 ноября 2021 – отменить.

Материал по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

      Судья                                 подпись                                  И. В. Севрюгина