Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-34/2023 от 09.06.2023

Дело № 10-34/2023

14MS0063-01-2020-006669-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 26 июня 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Осипове А. В.,

с участием государственного обвинителя Эпова А. В., защитника – адвоката Васильева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева ФИО28 на приговор мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска от 02 мая 2023 г. в отношении Ситникова ФИО29, осужденного за совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ,

Выслушав стороны, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л:

02 мая 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска Ситников Л. М. признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб., на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 руб.

Защитник Васильев А. А. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от 02 мая 2023 г. и просит отменить приговор мирового судьи от 02 мая 2020 г. в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовно-процессуального законодательства и прекратить уголовное дело в отношении Ситникова Л. М. по основаниям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 322.3 УК РФ.

Осужденный Ситников Л. М. пояснил, что поддерживает апелляционную жалобу защитника Васильева А. А., с учетом смягчающих обстоятельств просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 322.3 УК РФ.

Государственный обвинитель Эпов А. В. пояснил, что приговор мирового судьи от 02 мая 2020 г. вынесен законно и обоснованно, поэтому апелляционная жалоба стороны защиты подлежит отказу в удовлетворении.

Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из обвинительного акта, составленного по уголовному делу в отношении Ситникова Л. М., следует, что ему предъявлено семь пунктов обвинения и его действия органами дознания по каждому деянию квалифицированы по ст. 322. 3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет граждан Республики Кыргызстан ФИО30

Между тем, во время дознания из указанных иностранных граждан установлены и допрошены только ФИО31 А., остальные 18 иностранных граждан не установлены и не допрошены по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

В силу примечания 1 к ст. 322. 3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Соответственно, каждый случай фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации предполагает установление персональных данных каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, а также конкретные обстоятельства по каждому деянию, которые подлежат доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

В силу ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, оценка доказательств должностным лицом компетентного органа осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Однако указанные основополагающие принципы уголовного судопроизводства не соблюдены при проведении дознания по настоящему уголовному делу, составлении обвинительного акта и вынесении итогового решения судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ситникову Л.М. вменено семь пунктов обвинения, но в обвинительном акте отражены сведения о 21 иностранном гражданине, персональные данные которых существенного отличаются по гражданству, датами пребывания на территории Российской Федерации и подачи документов для постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания

Однако в нарушение указанных требований закона при составлении обвинительного акта в отношении Ситникова Л. М. не отражены обстоятельства деяний, вмененных ему в обвинение, а перечень доказательств, подтверждающих данное обвинение, и краткое изложение их содержания не соответствует фактическим обстоятельствам.

В силуст. 297УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законаи основан на правильном применении уголовного и уголовно- процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что 02 мая 2023 г. мировым судьей в отношении Ситникова Л. М. приговор вынесен в особом порядке судебного разбирательства.

Из закона вытекает, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства надлежит устанавливать имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, в том числе обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального законодательства и вынесено судебное решение без надлежащей проверки обоснованности обвинения и доказательств, подтверждающих обвинение (ч. 7 ст. 316 УПК РФ), поэтому данные обстоятельства являются основанием для отмены приговора.

Нарушения закона, допущенные во время дознания по уголовному делу в отношении Ситникова Л. М., при составлении обвинительного акта, невосполнимы судебным следствием, поскольку могут быть изменены суть обвинения и по фактическим обстоятельствам отличаться от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а также ухудшать его положение и нарушать права на защиту.

Из позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия; если в силу недопустимости выхода суда за рамки обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не отражены в итоговом судебном решении, то должны быть задействованы процессуальные механизмы, которые позволяли бы осуществлять расследование новых обстоятельств и их учет в соответствующем документе, направляемом в суд органами уголовного преследования; при установлении и использовании таких механизмов стороне защиты, соответственно, должны быть обеспечены адекватные возможности для собирания и представления дополнительных доказательств и для оспаривания обвинения (Постановление от 16 мая 2007 г. № 6-П).

Приведенные выше обстоятельства имеют существенное значение для разрешения уголовного дела, поэтому нарушение закона, допущенное при составлении обвинительного акта, препятствует вынесению судом решения по существу дела, и уголовное дело подлежит возвращению прокурору г. Якутска для устранения нарушений, препятствующих суду вынесению решения.

Суд, рассмотрев вопрос о мере пресечения в отношении осужденного Ситникова Л. М., приходит к выводу о том, что избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Апелляционную жалобу защиту адвоката Васильева ФИО32 на приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 02 мая 2023 г. в отношении Ситниковая ФИО33, осужденного за совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, удовлетворить частично.

Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 02 мая 2023 г. в отношении Ситниковая ФИО34, осужденного за совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Ситниковая ФИО35, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, - возвратить прокурору г. Якутска.

Меру пресечения в отношении Ситникова Л. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г. Л. Николаев