Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-553/2023 от 13.10.2023

Дело № 12-553/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 09.11.2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Трефилова О.А.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Азизова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 420380499 от 05.10.2023г., суд

УСТАНОВИЛ:

Азизов С.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 420380499 от 05.10.2023г..

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Подпунктом «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что трудовая деятельность Азизовым С.А. осуществлялась без патента по адресу: ..., ..., то есть в ..., что относится к подведомственности Кемеровскогорайонного суда Кемеровской области.

При указанных обстоятельствах жалоба Азизова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении ### от 05.10.2023г. подлежит рассмотрению в Кемеровском районном суде Кемеровской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.1-30.4 КРФобАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** передать на рассмотрение по подведомственности в Кемеровский районный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Судья: Трефилова О.А.