Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-465/2022 от 29.09.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             07 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

В предварительном слушании поступило заявление потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В предварительном слушании судом исследовано заявление потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил перед потерпевшим причиненный вред, потерпевший не имеет к подсудимому претензий, они примирились.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему вред, они примирились. При этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, то есть является лицом впервые совершившим преступление, вину признает, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО6, выслушав позиции обвиняемого, защитника и прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из смысла данной статьи усматривается, что в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшим по данному делу признан ФИО6, который обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с тем, что он примирился с обвиняемым, который полностью загладил причиненный вред.

При этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого ему преступлений не судим, то есть являются лицом впервые совершившим преступление, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал и сам не возражает против прекращения дела по данному основанию. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

Кроме того, суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитникам ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде, с учетом его материального положения, возместить за счет федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 29, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении ФИО1 уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитникам ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- велосипед «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), переданный на хранение потерпевшему ФИО6, по вступлении постановления суда в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО6;

DVD-R диск золотого цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения ГМЦ в период времени с 04:50 ДД.ММ.ГГГГ до 05:10 ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу - хранить при уголовном деле.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья