Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-280/2023 от 22.05.2023

Судья р/с Ванюшин Е.В.                                                        Дело № 21-280/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                       21 июня 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц - связи, жалобу Родионова Александра Владимировича на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану от 16 февраля 2023 года и решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2023 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Родионова А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 26.04.2023 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением должностного лица и решением судьи районного суда, Родионов А.В. обратился с жалобой в Кемеровский областной суд, в которой просит определение должностного лица отменить, ссылаясь на то, что он не совершал ДТП, указанное в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Родионова А.В. и его защитника Алиева Д.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2,3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических лиц.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении или поступивших материалах данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 17.01.2023 около 10 часов 25 минут на ул. Мира, в районе дома № 39, г. Калтан, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Родионова А.В., который при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком №.

По результатам рассмотрения материалов ДТП должностным лицом 16.02.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку за совершенное противоправное действие действующим административным законодательством ответственность не установлена.

Проверяя законность и обоснованность определения должностного лица, судья районного суда с выводами должностного лица согласился, оставив вынесенное им определение без изменения.

Однако, данные выводы судьи являются преждевременными.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона, которые распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в полной мере судьей районного суда не выполнены.

Разрешение дела в данном случае нельзя признать отвечающим вышеуказанным требованиям КоАП РФ и задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении должно, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, в том числе, по доводам жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении.

Между тем, названные требования закона судьей при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выполнены.

Так, при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья первой инстанции исходил из того, что факт ДТП представляется доказанным, а также, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства для вынесения обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Однако названное требование закона судьей не выполнено.

Как следует из решения судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 26.04.2023, ни один из указанных в жалобе доводов судьей при рассмотрении жалобы на определение должностного лица не проверен и надлежащей оценки в судебном решении не получил.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судья районного суда не дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе и представленным в материалы дела фотоматериалам.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не соблюдены.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи районного суда от 26.04.2023 по жалобе Родионова А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану от 16.02.2023, законным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Калтанский районный суд Кемеровской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Родионова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2023 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Калтанский районный суд Кемеровской области.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                Рюмина О.С.