Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2020 от 19.10.2020

    Гражданское дело № 2-230/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак                                                14 декабря 2020 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Ондар А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сундупей Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Сундупей Л.М. о взыскании 28 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты, по которому последний получил кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 60 000 рублей под 39 % годовых сроком на 72 месяца. В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по своевременному погашению задолженности, оплате начисленных процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. По состоянию на 24 апреля 2015 года общая задолженность ответчика перед банком составила 133 226,44 рублей, в том числе: основной долг – 60 840,7 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 70 055,74 рублей, комиссии – 80 рублей, штрафы – 2 250 рублей. 24 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 24 апреля 2015 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 5 июня 2012 года по 24 апреля 2015 года в сумме 133 226,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 864,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс»не явился, в заявленном ходатайстве, поддержав свои исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сундупей Л.М. в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела без ее участия. С исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой даности, то просила об уменьшении неустойки (процентов, комиссий, штрафов).

Исследовав материалы дела, обсудив указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Сундупей Л.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей под 39 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании установлен ежемесячно по дату (число) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца за расчетным периодом.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась погасить кредит и оплачивать сумму минимального обязательного платежа в размере 3 000 рублей ежемесячно.

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) и нарушение срока уплаты начисленных процентов договором установлена неустойка в размере 500 рублей при длительности просрочки более 5 календарных дней, 750 рублей – 35 календарных дней и 1250 рублей – при 65 календарных дней просрочки.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по предоставлению кредита путем выдачи банковской карты. (л.д. 7)

Ответчик Сундупей Л.М. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора. Согласно представленному расчету, подтвержденному выпиской по счету, Сундупей Л.М. не вносила суммы минимального обязательного платежа в размере 3 000 рублей, то есть в период с 5 июня 2012 года по 24 апреля 2015 года платежи ею не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

24 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 24 апреля 2015 года.

Требование истца о погашении задолженности, оставлено заемщиком без удовлетворения.

1 апреля 2019 года в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств истец посредством электронной связи обратился к мировому судье Тандинского кожууна с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

8 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с Сундупей Л.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2012 года № по состоянию на 24 апреля 2015 года в сумме 133 226,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 932,26 рублей.

25 апреля 2019 года определением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва судебный приказ от 8 апреля 2019 года в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, 1 апреля 2019 года истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, который вынесен мировым судьей 8 апреля 2019 года и 25 апреля 2019 года отменен. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 1 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года, что составило 25 дней. Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией 9 сентября 2020 года.

Учитывая, что с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа до момента подачи настоящего иска прошло менее шести месяцев, исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности до шести месяцев по взысканию задолженности за период с 1 апреля 2019 года, срок исковой давности следует исчислять с 1 апреля 2019 года.

Таким образом, с учетом исковых требований о взыскании задолженности за период с 25 апреля 2016 года в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 25 апреля 2016 года.

Между тем, расчет задолженности банка по процентам за пользование кредитом за период с 5 июня 2012 года по 24 апреля 2015 года суд признает неверным, учитывая, что с 25 апреля 2016 года начала образовываться задолженность по основному долгу.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованиям об уплате задолженности по основному долгу, образовавшейся до 25 апреля 2016 года, с указанной даты с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность только по основному долгу в сумме 60 000 рублей.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 864 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сундупей Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Сундупей Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 60 000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей в счет задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Сундупей Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 3 864 рубля 53 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                             С.А. Ажи