Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2022 ~ М-780/2022 от 15.03.2022

УИД: 91RS0019-01-2022-001521-13; К. 2.127; 2-1367/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года                                      <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липинской Ларисы Сергеевны к администрации <адрес> сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Липинская Инна Мироновна, Липинская Дарья Владленовна, о признании права собственности на основании приобретательской давности, -

УСТАНОВИЛ:

Липинская Л.С. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Администрации <адрес> сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом площадью 51,9 кв. м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

Иск основан на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец с 1996 года проживает в вышеуказанном домовладении, которым добросовестно открыто и непрерывно владеет указанным имуществом.

В ходе подготовки дела к слушанию судом удостоверена верность фотокопий документов, приобщенных к исковому заявлению, истребованы сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество, материалы инвентарного дела.

Участники в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Из материалов инвентарного дела усматривается, что жилой <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве личной собственности на строения, выданного исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО13

ФИО5 уме ДД.ММ.ГГГГ, по данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после его смерти не открывалось.

Совместно с ФИО5 проживала супруга, ФИО14, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело также не открывалось.

В материалах инвентарного дела имеется копия доверенности, выданной Ушаковой Нина Андреевной истице, Липинской Г.С., для представительства интересов Ушаковой Н.А. по оформлению наследства, оставшегося после смерти ФИО12 Адрес места жительства ФИО11 указан как: <адрес>.

Сведения о ФИО11 и членах ее семьи: Липинской И.М., Липинской Д.В. и сыне, ФИО15, внесены в похозяйственную книгу.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не открывалось.

Факт владения Липинской Л.С. спорным домовладением в течение срока приобретательной давности подтверждается также показаниями свидетелей, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (которым установлены обстоятельства незаконного подключения к сетям электроэнергии энергопринимающих установок по вышеуказанному адресу и с Липинской Л.С. взыскана сумма неосновательного обогащения).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истица указала, что с 1996 года она проживает в указанном домовладении, в котором раннее проживал ФИО5, на основании устной договоренности с наследниками ФИО5 Владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Липинской Ларисы Сергеевны к администрации <адрес> сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Липинская Инна Мироновна, Липинская Дарья Владленовна, о признании права собственности на основании приобретательской давности, удовлетворить.

Признать право собственности Липинской Ларисы Сергеевны на жилой дом площадью 51,9 кв. м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) – 14 июня 2022 года.

Судья