Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9188/2023 от 07.07.2023

Судья: Макарова М.Н. Апел. гр./дело: 33 - 9188/2023

Номер дела суда первой инстанции 2(2)-104/2023

Апелляционное определение

    г. Самара 24 августа 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Хаировой А.Х., Ивановой Е.Н.,

при помощнике судьи Садовниковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головина ФИО8 на решение Приволжского районного суда Самарской области от 11 мая 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Головина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Право онлайн», ИНН 5407973997, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 30118 руб. 2 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1103 руб. 54 коп., всего взыскать 31221 ( тридцать одна тысяча двести двадцать один) рубль 56 копеек.

Встречные исковые требования Головина Юрий Сергеевич оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Право онлайн» обратился с исковым заявлением к ответчику Головину Ю.С. (заемщику) о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК "Академическая" и Головиным Ю.С. заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №.

В соответствии с условиями Договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты банковской карты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, в размере 15 000 руб.

Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользование займом с даты следующей за датой предоставления займа и до дня фактического возврата займа.

ООО МКК "Академическая" полностью исполнил условия договора, однако ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 30 118,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор об уступке права требования (цессии).

По заявлению ООО «Право онлайн» мировым судьей судебного участка №159 Приволжского судебного района Самарской области 07.10.2022 г. – был вынесен судебный приказ №2-1832/2022, который 07.12.2022г. – отменен по заявлению Головина Ю.С.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения, и ограничений составляет 30 118,02 руб., в том числе: 15 000 руб. – основной долг, 15 118,02 руб. – проценты.

Истец ООО «Право онлайн» просил суд взыскать с ответчика Головина Ю.С. в свою пользу задолженность в общем размере 30 118,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 103,54 руб.

Ответчик Головин Ю.С. не признав исковые требования, обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «Право онлайн» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным, отмене в полном объеме суммы задолженности по договору займа от 21.03.2022г. за период с 07.04.2022г. по 25.12.2022г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Во встречном иске Головин Ю.С. утверждает, что считает договор уступки права требования (цессии), заключенной ООО «Право онлайн» недействительной сделкой, в соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, нарушающей требования закона или иного правового акта, поскольку кредитный договор не содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, кроме того он надлежаще не уведомлен об уступке прав требования.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Головиным Ю.С. ставится вопрос об отмене решения суда, об отказе в иске и удовлетворении его встречного иска, в том числе по тем основаниям,

что кредитный договор не содержит условие возможности переуступки прав кредитора третьему лицу,

    что ООО «Право онлайн» не имеет лицензии не право осуществлять банковскую деятельность.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

Согласно п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК "Академическая" и ответчиком Головиным Ю.С. заключен договор займа в электронной форме через систему электронного взаимодействия на официальном сайте общества www.web-zaim.ru с использованием аналога собственноручной подписи (sms-кода, направленного на номер телефона, указанный при направлении заявки на получение займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора ответчику предоставлены денежные средства на банковскую карту № в размере 15 000 руб., сроком на 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере: 365% годовых за пользование займом с даты, следующей за датой предоставления займа и до 16 дня включительно - 365% годовых с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору, возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый индивидуальными условиями договора.

В заявке на получение потребительского займа Головин Ю.С. выразил согласие с размещенной по официальному адресу сети Интернет действующей редакции Правил предоставления займов, тарифами, Соглашения о дистанционном взаимодействии, Согласия на обработку персональных данный Согласия на получение кредитного отчета, Общим условиям договора потребительского займа, в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

Заемщик выразил ООО МКК "Академическая" свое согласие на заключение договора займа на указанных индивидуальных условиях договора потребительского займа, пройдя регистрацию на официальном сайте Общества в сети Интернет, подтвердил согласие со всеми условиями договора.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан заемщиком Головиным Ю.С. путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены Головину Ю.С. в личный кабинет, который был создан им на его сайте в соответствии с «Правилами предоставления микро займов и дополнительных услуг Займодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор займа Заемщик подписывал аналогом собственноручной подписи и по основаниям ст.ст. 43, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истцом свои обязательства по договору микрозайма выполнены в полном объеме, сумма заемных средств была перечислена на счет заемщика, факт получения займа в размере 15 000 руб. ответчиком не оспорен.

Заем выдан на банковскую карту, указанную в договоре, через платежную систему Payler (МКК Академическая) ДД.ММ.ГГГГ.

Должник оплату по договору займа в полном объеме и в срок, предусмотренный договором, не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор об уступке права требования (цессии).

Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №1 к договору № №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая» (запись №), задолженность на дату переуступки составила 30 392,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на электронный адрес ответчика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке права требования (цессии).

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичного погашения, и установленных ограничений, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 118,02 руб., в том числе:

- основной долг 15 000 руб.,

- проценты 15 118,98 руб.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 1 ст. 2, пункту 2 ст. 8 названного Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор краткосрочного займа на 16 дней, и по своей сути является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора применяются нормы названного Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ.

Частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 % годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Процентная ставка по договору составила 1 % в день, что не превышает требования установленные ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчет процентов за пользование займом, произведенный банком с учетом периода пользования денежными средствами, судом проверен и признан арифметически правильным, так как он соответствует условиям договора.

Ответчиком Головиным Ю.С. доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом заемщика.

Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с действующим законодательством, при согласии сторон.

Оснований полагать о наличии в действиях истца злоупотребления правом не имеется.

На основании изложенного, требования ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору подлежали удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подачи иска в размере 1 103,54 руб., поскольку они подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая встречные требования Головина Ю.С. о признании недействительными договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн», суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

По правилам пунктов 2 и 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 84 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Ответчик Головин Ю.С. оспаривает договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. - по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, указывая, что договор нарушает требования закона или иного правового акта, так как кредитный договор не содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, права переданы организации не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, он был не надлежаще извещен об уступке.

Данные доводы ответчика Головин Ю.С. о том, что кредитный договор не содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, противоречат условиям договора.

Так, согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать, связанные с правами(требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» составлен в письменном виде, подписан сторонами, истцу передан существующий долг, в связи с чем, не имеется оснований для признании его ничтожным.

Уведомление об уступке права требования направлено Головину Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ. на адрес электронной почты указанной им при заключении займа, что подтверждается информацией о клиенте № Веб-займ с сайта.

Заемщик Головин Ю.С. не является стороной сделки, а имеет статус должника.

Судом установлено, что Головин Ю.С. имеет задолженность, вытекающую из правоотношений по договору займа заключенному с ООО МКК «Академическая».

Доводы ответчика Головина Ю.С. (должника) о том, что первоначальным кредитором не направлялась в его адрес информация о состоявшемся переходе права к ООО «Право онлайн», не обоснованны, так как не освобождает должника от исполнения обязательств перед истцом, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе права кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятным для него последствий, при этом обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности первоначальному кредитору ООО МКК «Академическая» после перехода прав кредитора к ООО «Право онлайн». Также, при замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При этом, истцу передан существующий долг.

Истцом ООО "Право онлайн" заявлены требования о взыскании с Головина Ю.С. задолженности, основанных на заключенном договоре цессии.

Истец ООО «Право онлайн» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании регистрационного свидетельства УФССП№ от ДД.ММ.ГГГГ.; п. 3.3 Устава ООО «Право онлайн».

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих ООО МКК «Академическая» уступить права по договору займа организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, учитывая, что истец не выдавал кредит(то есть не занимался банковской деятельностью), а лишь требует возврата задолженности.

Сама по себе уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от ООО МКК «Академическая» к ООО "Право онлайн", не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, необоснованны доводы апелляционной жалобы Головина Ю.С. о том, что истец ООО «Право онлайн» не имеет лицензии не право осуществлять банковскую деятельность.

Принимая во внимание, что какие-либо обязанности на него не возлагаются, встречные исковые требования Головина Ю.С. удовлетворению не подлежали.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования ООО «Право онлайн» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Головина Ю.С. следует отказать полностью, так как оспариваемым договором уступки права требования (цессии), права и законные интересы Головина Ю.С. не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Головина Ю.С. о том, что кредитный договор не содержит условие возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, не обоснованны, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Головина Ю.С. о необходимости отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении его встречных исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

Решение суда является законным и обоснованным.

    Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

В апелляционной жалобе ответчика Головина Ю.С. не приведены доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции.

    Таким образом, апелляционная жалоба ответчика Головина Ю.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Приволжского районного суда Самарской области от 11 мая 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головина Ю.С. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: