Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-404/2021 от 12.05.2021

                                                                                              Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7

при участии:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на решение от ДАТА ИЗЪЯТАг., которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от 17.03.2021г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением должностного лица от 22.04.2021г. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от 17.03.2021г. в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

     Не согласившись с указанными постановлением и решением заявитель обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает обжалуемое решение должностного лица от 22.04.2021г.и постановление от 17.03.2021г. незаконными и не соответствующими обстоятельствам дела, просит постановление и решение отменить, поскольку полагает, что правонарушение было зафиксировано в результате некорректной работы весового комплекса. Кроме этого, транспортное средство – автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с полуприцепом в момент фиксации правонарушения на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2020г. находилось во владении и пользовании иного лица.

     В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержала.

     Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела заявитель, представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Выслушав участвующих лиц, проверив дело, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

    В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

     В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТАг. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

     В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА в 07:55:03 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ» (заводской номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА зафиксировано транспортное средство марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водитель которого, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов: 17 процентов (46.92 т. при разрешенной 40т.) без специального разрешения. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства – ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица и некорректности работы специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки «АРХИМЕД» заявителем в судебное заседание представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01.01.2020г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО4 на срок до 31.12.2025г., акта приема- передачи вышеуказанного транспортного средства от 01.01.2020г., паспортов транспортного средства, страхового полиса, трудового договора от 01.01.2020г., заключенного между ИП ФИО4 (работодатель) и ФИО5 (работник), доверенности на имя ФИО6, транспортных накладных от 19.02.2021г., в которых содержится информация о перевозимом грузе, его массе. Оснований усомниться в достоверности доказательств, представленных заявителем, у судьи не имеется.

Доводы заявителя о некорректной работе специального технического средства, имеющее функцию фотосъемки «АРХИМЕД» также заслуживают внимание, поскольку доказательств правильности использования весов и подтверждающих правильность их установки, соблюдений условий их эксплуатации в судебное заседание не представлено, а из сообщения ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. следует, что в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях по признакам состава правонарушений, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ зафиксированных специальным техническим средством «Архимед» сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ выявлены несоответствия технического задания требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», осуществляющих движение с пневматической подвеской и в рамках осуществления взаимодействия в комитет информационных технологий АДРЕС ИЗЪЯТ направлено письмо об устранении вываленного недостатка. Кроме того, из сообщения начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ от 28.05.2021г. следует, что проверка прокуратуры области показала, что работа автоматического комплекса весогабаритного контроля «Архимед» осуществлялась с нарушениями постановления Правительства РФ от 16.11.2020г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при этом установлено, что 21.04.2021г. ООО «Лаборатория цифрового зрения» (заключившая контракт с ГКУ «Безопасный регион» на предоставление во временное пользование -аренду- автоматизированной системы весогабаритного контроля «Архимед») уведомило ГКУ «Безопасный регион» о приостановке формирования автоматическими комплексами весогабаритного контроля «Архимед» материалов с признаками нарушения весовых параметров в связи с необходимостью устранения выявленных дефектов проезжей части автомобильных дорог в местах размещения комплексов весогабаритного контроля и проведением регламентных работ.

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

                                                       р е ш и л:

отменить решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДАТА ИЗЪЯТАг. заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                                                                ФИО7