Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2023 ~ М-194/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-279/2023

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                         г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урвачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Станиславчук Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее - ООО «Ситиус») обратился в суд с иском к Станиславчук Т.И. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР, заключенному ДАТА между ООО МКК «Стабильные финансы» и Станиславчук Т.И., право требования по которому перешло к ООО «Ситиус» на основании договора уступки прав (требований) № НОМЕР от ДАТА.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДАТА между ООО МКК «Стабильные финансы» и Станиславчук Т.А. в электронном виде был заключен договор займа НОМЕР, который был подписан ответчиком Станиславчук Т.А. путем введения индивидуального кода в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, которым признана простая электронная подпись равнозначной собственноручной подписи заемщика. По условиям договора ответчику был предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 365,000% годовых. ООО МКК «Стабильные финансы» выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Станиславчук Т.А. приняла на себя обязательство возвратить в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила. ДАТА ООО МКК «Стабильные финансы» осуществлена уступка права (требования) по данному договору займа согласно договору № НОМЕР от ДАТА в пользу ООО «Ситиус», о чем должнику было направлено уведомление о переуступке долга по электронному адресу, указанному заемщиком при заключении договора займа.

С учетом изложенного, истец ООО «Ситиус» просил взыскать в его пользу с ответчика Станиславчук Т.А. задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА, в размере 128427,96 руб., в том числе 55291,56 руб. – задолженность по основному долгу, 73136,40 руб. – задолженность по процентам, отнести на счет ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3768,56 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69, 7).

Ответчик Станиславчук Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 70, 71), о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представила.

В указанных обстоятельствах суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По материалам дела установлено, что ДАТА между ООО МКК «Стабильные финансы» и Станиславчук Т.И. заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. под 365 % годовых (1% в день) на срок 168 дней (до ДАТА), с возвратом суммы займа и уплатой процентов за пользование им в размере 67200,42 руб. согласно графику (размер платежа 10600,15 руб. (последний – 10598,77 руб.)) (л.д. 10-11, 11-об – 14). Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора определены условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору – заемщик Станиславчук Т.И. выразила свое согласие относительно возможности займодавцу уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства (л.д. 13).

ДАТА в 10 час. 21 мин. на банковскую карту Станиставчук Т.И. НОМЕР перечислено 60 000 руб. по договору займа НОМЕР от ООО МКК «Стабильные финансы» (л.д. 15). Данное обстоятельство подтверждено также и выпиской по счету в ПАО «Сбербанк» на имя Станиславчук Т.И. (л.д. 41-42), согласно которой на ее счет ДАТА зачислены денежные средства в размере 60000 руб.

ДАТА ООО МКК «Стабильные финансы» уступило ООО «Ситиус» право (требования) по задолженности, возникшей из договора займа НОМЕР от ДАТА, заключенного со Станиславчук Т.И., что подтверждается договором уступки требований (права) (л.д. 21) и приложением к данному договору (л.д. 22), согласно которому задолженность ответчика уступлена ООО «Ситиус» в размере 128451,66 руб. (в том числе – 55291,56 руб. основного долга, 73160,10 руб. процентов).

Из условий заключенного со Станиславчук Т.И. договора следует, что ответчику предоставлен микрозайм.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закон о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный указанный пунктом, указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом даты заключения договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Соответствующие условия изложены на первом листе договора.

Согласно представленному расчету начислений и поступивших платежей по договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 6, 31) за период с ДАТА по ДАТА задолженность Станиславчук Т.И. по договору составила: 55291,56руб. - основной долг, 73136,40 руб. - начисленные проценты (в ограниченном законом для микрозайма 1,5-кратном размере с учетом произведенной оплаты ((60000 х 1,5 – 16863,60 = 73136,40 руб.). Таким образом, заявленные исковые требования, в части процентов – 73136,40 руб. не превышают установленные ограничения. Общая сумма основного долга составила 128427,96 руб.

Судебный приказ НОМЕР от ДАТА (л.д. 61-об-62) отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА (л.д. 64) в связи с представленными Станиславчук Т.И. возражениями (л.д. 63).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Ситиус» подлежат удовлетворению в размере 128427,96 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3768,56 руб. ((128427,96 – 100 000) х 2% + 3200) подлежат возмещению ответчиком.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, в целях подготовки иска и обращения в суд между ООО «Ситиус» и ИП Уткиным Д.В. был заключен договор оказания юридических услуг НОМЕР от ДАТА (л.д. 30), в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, для чего изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд, составить исковое заявление; стоимость услуг в отношении одного лица определена в размере 5000 руб. Платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 32) подтверждается произведенная истцом оплата оказанных услуг.

Оценивая понесенные расходы на представителя с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, не представляющего особой сложности, объема оказанных представителем услуг, результата рассмотрения дела, в отсутствие со стороны Станиславчук Т.И. возражений относительно размера требуемых сумм и подтверждающих возражения доказательств, суд полагает указанные требования не выходящими за критерии разумности и пределам, в которых при сравнимых обстоятельствах обычно взимается плата за аналогичные услуги; оснований для снижения указанной заявителем суммы расходов на представителя суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Станиславчук Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Станиславчук Татьяны Ивановны, родившейся ДАТА в АДРЕС (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ГУ МВД России по Челябинской области), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН 1135658002149, ИНН 5611067262) задолженность по договору займа НОМЕР, заключенному ДАТА между ООО МКК «Стабильные финансы» и Станиславчук Т.И., переданную по договору уступки права требования (цессии) № НОМЕР от ДАТА, исчисленную за период с ДАТА по ДАТА, в размере 128427 (Сто двадцать восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 96 коп., в том числе 55291 (Пятьдесят пять тысяч двести девяноста один) рубль 56 коп. – основной долг, 73136 (Семьдесят три тысячи сто тридцать шесть) рублей 40 коп. - проценты, а также возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в размере 3768 (Три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 56 коп., всего – 137196 (Сто тридцать семь тысяч сто девяноста шесть) рублей 52 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 25 мая 2023 года.

Судья Н.М. Леонова