Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2024 ~ М-241/2024 от 16.01.2024

    УИД 50RS0042-01-2024-000306-04

    №2-1113/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Модель о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО ВТБ 24, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Модель о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО ВТБ 24, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Модель заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику на условиях срочности, возвратности и платности предоставлен кредит в сумме 146 218 рублей сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 27,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк, руководствуясь статьей 384 ГК РФ, уступил ООО «ЭОС» права (требования) по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав (требований) №, о чем уведомлен ответчик. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, у него перед кредитором образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 141 533 рубля 68 коп. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком истец обратился к мировому судье судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Модель задолженности по указанному кредитному договору в размере 173 067 рублей 47 коп. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 31 533 рубля 79 коп. Однако указанный судебный приказ впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Модель Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в оставшейся сумме 141 533 рубля 68 коп., а также свои расходы по уплате госпошлины в размере 4 030 рублей 67 коп. (л.д.4-5).

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.52-55). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

    Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Модель в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной корреспонденцией по известным суду адресам (л.д.56-61). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено, в иске на то выражено согласие (л.д.6).

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Модель заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику на условиях срочности, возвратности и платности предоставлен кредит в сумме 146 218 рублей сроком на 120 месяцев, т.е., до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 27,99% годовых (л.д.11-12об).

По условиям договора кредит подлежал возврату с уплатой процентов за пользование им путем внесения Модель ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3 656 рублей 87 коп. каждое 20 число каждого месяца. (л.д.12-14 оборот).

Модель ознакомилась с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении-анкете о предоставлении кредита, уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.11-12об.).

Сведений об оспаривании кредитного договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Во исполнение условий договора банк перечислил заемщику сумму кредита, что следует из выписки по счету (л.д.20-21об.).

Ответчик же, в свою очередь, условия договора нарушила, что привело к образованию задолженности. Указанный довод истца ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ банк, руководствуясь статьей 384 ГК РФ, уступил ООО «ЭОС» права (требования) по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав (требований) № истцу, о чем заемщик уведомлен цессионарием – истцом (л.д.24-30).

На основании указанных договоров к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности к Модель по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Банк ВТБ 24, включая проценты.

Истцом заявлено, а Модель не оспорено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договоров исполняла ненадлежащим образом.

Так, согласно расчету истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 173 067 рублей 47 коп. (л.д.20-21об.).

Данный расчет ответчиком мотивированно не оспорен. Доказательств долга в меньшем размере либо его отсутствия ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, истец обращался к мировому судье судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Модель задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Банк ВТБ 24 в размере 173 067 рублей 47 коп. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 31 533 рубля 79 коп. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Модель (л.д.47, л.24 гр. дела №).

Таким образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за вычетом взысканной денежной суммы по судебному приказу 31 533 рубля 79 коп. составляет 141 533 рубля 68 коп. из расчета: 173 067,47-31 533.79.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд, проверив произведенный истцом расчет, находит его правильным.

В порядке статьи 56 ГПК РФ именно на ответчика Модель возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

    Так, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик вопреки обязанности, установленной статьей 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом, расчет истца не опровергла.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Модель в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПА Банк ВТБ 24, в общей сумме 141 533 рубля 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Несение истцом расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 4 030 рублей 67 коп. подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Поскольку ответчик спор проиграл, то с него в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

    На основании изложенного и руководствуясь 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Модель о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО ВТБ 24, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Модель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Банк ВТБ и Модель, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 533 рубля 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4 030 рублей 67 коп., а всего взыскать 145 564 (сто сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 35 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья    Модель    О.О. Соболева