Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2022 ~ М-664/2022 от 30.03.2022

К делу № 2-688/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 31 мая 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием ответчика Руденко Е.В., представителя адвоката Юренко М.А.,

при секретаре Вербицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Руденко Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» (далее - ООО «Экспресс - Кредит», истец) обратился в суд с иском к ответчику Руденко Е.В. о взыскании суммы задолженности.

В обоснование требований указал, что 26.07.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - общество) и Руденко Е.В. (далее - ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении ответчику кредита в сумме 51 039,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727 от 29.06.2017.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Просил взыскать с ответчика Руденко Е.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 26.07.2015 по 29.06.2017 задолженность в размере: 51 039,00 рублей - сумма основного долга (тело долга), 3 802,36 рублей - сумма неуплаченных процентов, всего 54 841,36 рублей, а также 1 845,24 рублей - сумма государственной пошлины, 10 000,00 рублей - сумма судебных издержек, всего взыскать 66 686 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Руденко Е.В. и ее представитель - адвокат Юренко М.А. в судебном заседании иск не признали, поддержали ходатайство о пропуске срока исковой давности. Считают, что срок исковой давности истцом пропущен, истец не просил восстановить этот срок, не пояснил причины пропуска этого срока. На протяжении почти семи лет никакие требования по погашению задолженности в добровольном порядке по кредитному договору № кредитором не предъявлялись, писем претензий в свой адрес о добровольном погашении долга ответчик не получала. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.07.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - общество) и Руденко Е.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 51 039,00 рублей на срок 24 месяца под 7% годовых, дата погашения кредита 26.07.2017.

Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит ответчику, что подтверждается выпиской по счету, что стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору, заключенному с Руденко Е.В., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 29.06.2017 и Перечнем уступаемых прав (Приложение №1 к договору уступки прав (требований)).

Согласно Перечню уступаемых прав (Приложение № к договору уступки прав (требований)) по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 54 841,36 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 51 039,00 рублей, задолженность по процентам - 3 802,36 рублей.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.07.2015, предъявленная ко взысканию, составляет за период с 26.07.2015 по 29.06.2017 51 039,00 рублей - сумма основного долга (тело долга), 3 802,36 рублей - сумма неуплаченных процентов, всего 54 841,36 рублей.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное положение указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как видно из материалов дела, по условиям заключенного 26.07.2015 между банком и ответчиком кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей: первый платеж - 26.08.2015, последний - 26.07.2017. В данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В установленный договором срок - 26.07.2017 истец указывает, что ответчиком основной долг и проценты по нему не уплачены.

Более того, как видно из материалов дела, ответчиком платежи по договору не производились.

При таких обстоятельствах суд считает, что с 26.08.2015 банк должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец предъявил требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика, подав в августе 2018 года заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, и 21.08.2018 мировым судьей судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ №2-876/2021 о взыскании с должника Руденко Е.В. в пользу взыскателя ООО «Экспресс -Кредит» задолженности по договору № от 26.07.2015 за период с 26.07.2015 по 29.06.2017 в сумме 54 841,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 922 рублей 62 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от 27.01.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В связи с тем, что до предъявления заявления о вынесении судебного приказа не истекший срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, то после его отмены срок исковой давности удлинился до шести месяцев, и установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для спорных правоотношений истек 27.07.2021.

С настоящим иском в суд истец обратился 29.03.2022 путем сдачи его для отправки в отделении связи, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцом суду какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока не представлялись, о восстановлении срока исковой давности вопрос не ставился.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, следует отказать в удовлетворении иска ООО «Экспресс - Кредит» к Руденко Е.В. о взыскании за период с 26.07.2015 по 29.06.2017 задолженности по кредитному договору в размере 54 841 рубль 36 копеек, в том числе 51 039 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 3 802 рубля 36 копеек - сумма неуплаченных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1 845 рублей 24 копейки, суммы судебных издержек в размере 10 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ -░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.07.2015 ░░ 29.06.2017 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 841 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 51 039 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 3 802 ░░░░░ 36 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 845 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░