Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2022 от 29.07.2022

                                                                                Дело № 1-107/2022

                                                                                                                       УИН № 10RS0017-01-2022-000971-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сортавала                                                                                                  24 августа 2022 года

            Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Поляк А.А.,

потерпевшей К.Н.Н.,

обвиняемого Лукьянова Е.А.,

защитника-адвоката Еремеева Ю.С., действующего на основании ордера № 42(10-01-2022-00213888 от 17.08.2022,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукьянова Е.А., <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством потерпевшей К.Н.Н. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая К.Н.Н. свое ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении Лукьянова Е.А., пояснила, что он возместил причиненный вред в полном объеме, принес ей извинения, претензий к нему не имеет, они примирились.

Обвиняемый Лукьянов Е.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он с потерпевшей примирился, принес извинения, причиненный ущерб возместил, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Защитник обвиняемого – адвокат Еремеев Ю.С. ходатайство потерпевшей поддержал, пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Лукьянова Е.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Поляк А.А. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что все условия для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия Лукьянов Е.А. обвиняется в том, что он в период времени с 13 часов 00 минут <Дата обезличена> до 12 часов 12 минут <Дата обезличена> действуя по внезапно возникшему единому преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем откручивания проушин навесного замка, умышленно незаконно проник в помещение деревянного сарая, расположенного <Адрес обезличен> откуда умышленно тайно похитил принадлежащую К.Н.Н. не представляющие ценности для потерпевшей удочку марки «Maximus Archer MSA21M» с установленной на ней катушкой марки «Phantom 3000».

Далее, в указанный период времени, непосредственно после проникновения в вышеуказанное помещение сарая, Лукьянов Е.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем откручивания проушин навесного замка, умышленно незаконно проник в соседнее с вышеуказанным помещение деревянного сарая, расположенного <Адрес обезличен>, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий К.Н.Н. велосипед марки «Larsen», стоимостью 7050 рублей.

С похищенным имуществом Лукьянов Е.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Всего Лукьянов Е.А. похитил имущество на общую сумму 7050 рублей.

       В результате преступных действий Лукьянова Е.А. К.Н.Н. причинен материальный ущерб в размере 7050 рублей, являющегося для нее значительным.

Действия Лукьянова Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Лукьянов Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что Лукьянов Е.А. ранее не судим. Согласно имеющихся в материалах уголовного дела письменного заявления потерпевшей, имущественный вред потерпевшей К.Н.Н. возмещен в полном объеме, из заявления потерпевшей следует, что она с Лукьяновым Е.А. примирилась, претензий к нему не имеет. С заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Лукьянова Е.А. обратилась потерпевшая К.Н.Н.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает.

            В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

          Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом, велосипед марки «Larsen» №056М534723, удочка марки «Maximus Archer MSA21M» с установленной на ней катушкой марки «Phantom 3000» – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей К.Н.Н., отвертка в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда составляют 16467 рублей. Учитывая материальное положение обвиняемого, отсутствие у него официального дохода, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в пользу Федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Уголовное дело в отношении Лукьянова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

           Меру пресечения Лукьянову Е.А. – подписку и невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

            Взыскать с Лукьянова Е.А. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, велосипед марки «Larsen» №056М534723, удочку марки «Maximus Archer MSA21M» с установленной на ней катушкой марки «Phantom 3000» – возвратить К.Н.Н., отвертку – уничтожить.

            Копию настоящего постановления направить Лукьянову Е.А., К.Н.Н., прокурору г. Сортавала.

            Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья                            Г.Г. Серебряков