Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2024 ~ М-774/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1045 /2024

УИД 37RS0007-01-2024-001703-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием

истца Кругловой Л.В.

представителя истца Маркова Л.Г., действующего на основании устного ходатайства,

помощника Заволжского прокурора Полетаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругловой Ларисы Витальевны к Полушкину Анатолию Валентиновичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Круглова Л.В. обратилась в суд с иском к Полушкину А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обосновав его следующим.

Круглова Л.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН.

Там же на регистрационном учете состоит Полушкин Анатолий Валентинович, который добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, место его нахождения истцу неизвестно. Его вещи в жилом помещении отсутствуют, поскольку он никогда туда не вселялся, а его регистрации носила формальный характер. Полушкин А.В. членом семьи истца не является, участия в оплате коммунальных платежей не принимает.

На основании изложенного Круглова Л.В. просит суд признать Полушкина Анатолия Валентиновича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Круглова Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Полушкин А.В. приходился ей «гражданским мужем». Так как он регистрации не имел, а для работы ( он работал водителем в городе Иванове) ему требовалась регистрация, то она согласилась его «прописать» в свою квартиру по адресу: <адрес>. Эту квартиру она как раз приобрела незадолго до его просьбы на свои личные деньги, вырученные от продажи ранее принадлежавшей ей «малосемейки», и кредитных денежных средств, полученных в Банке. Фактически Полушкин А.В. в указанном жилом помещении никогда не проживал, его вещей там не было. На тот момент он проживал вместе с ней по другому адресу: <адрес>. Эта квартира также принадлежала ей по праву наследования. Через некоторое время личные отношения с ответчиком у неё прекратились, он уехал, перестал отвечать на звонки. Таким образом, место нахождения Полушкина А.В. на данный момент ей неизвестно, каких-либо его контактов у нее нет, членом ей семьи он больше не является. В то же время его регистрация в принадлежащей ей квартире препятствует истцу в реализации ее прав собственника по распоряжению данным недвижимым имуществом. Более того, Полушкин А.В. расходы по содержанию данного жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем, она просит суд признать его не приобретшим право пользования её жилым помещением. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель истца Марков Л.Г. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, обратил внимание суда на то обстоятельство, что выезд из квартиры со стороны ответчика носил добровольный характер. Правовых оснований для сохранения за ним регистрации в квартире истца не имеется. Данная регистрация носит формальный характер.

Ответчики Полушкин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не поступило, суд с учетом позиции стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Полушкина А.В. в порядке заочного судопроизводства.

Помощник прокурора ФИО6 в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчик членом семьи собственника жилья не является, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, имеет иное место фактического проживания.

Выслушав истца, её представителя, помощника прокурора ФИО6, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Круглова Лариса Витальевна по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3, приобрела у последней в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Данная квартира состоит из одной комнаты, расположена на восьмом этаже девятиэтажного жилого дома, общей площадью 33, 7 кв. метров, с кадастровым номером №. Квартира приобретена истцом за 800000 рублей, (что подтверждается соответствующей распиской) и передана ей продавцом по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности Кругловой Л.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника Кругловой Л.В. по адресу: <адрес> был зарегистрирован Полушкина Анатолий Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, который состоит на регистрационном учете по указанному адресу до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик Полушкина Анатолий Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В то же время из пояснений истца следует, что членом ее семьи он не является, там не проживает, его вещей в квартире нет, бремя расходов по содержанию жилья (оплата коммунальных платежей, ремонт, уплата налогов и т.п.) он не несет.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя свои жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 619-О-П).

Квартира, где зарегистрирован ответчик, не является для него ни местом жительства, ни местом пребывания (ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713), а, значит, за ним регистрация сохраняться не должна. Сохраняя в спорном жилом помещении формально лишь регистрацию, ответчик тем самым злоупотребляют своим правами, нарушая права и законные интересы собственника данной квартиры.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что сохранение регистрации Полушкина А.В. в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует ей в реализации её прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями указанного Закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании Полушкина Анатолия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кругловой Ларисы Витальевны к Полушкину Анатолию Валентиновичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Полушкина Анатолия Валентиновича, <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для снятия Полушкина Анатолия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года