Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2019 ~ М-2775/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-2809/2019

55RS0007-01-2019-003534-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2019 года                         г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Ю.В. к АО «НПФ «Нефтегарант» о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Куликова Ю.В. обратилась в суд с первоначальным иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по Омской области, АО «НПФ «Нефтегарант» (ранее АО «НПФ «Согласие») о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д. 5-10, 85-87).

Судом к участию в деле был привлечен Пенсионный Фонд РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истицы, с учетом уточненной редакции иска, судом процессуальное положение ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области и Пенсионный Фонд РФ изменено с ответчиков на третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований Куликова Ю.В. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ истица решила проверить сведения о состоянии своего индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Из данных сведений она узнала о том, что ее средства пенсионных накоплений переданы в соответствии с заявлением застрахованного лица о переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование (НПФ) и договором об обязательном пенсионном страховании в «Согласие НПФ». Общая сумма страховых взносов на финансирование накопительной пенсии составила 66 384, 17 руб. ДД.ММ.ГГГГ она в письменной форме обратилась в Пенсионный фонд и получила ответ об осуществлении данного перевода. Однако она не подписывала данный договор. Подпись, которая стоит в оспариваемом договоре, является подписью неизвестного ей лица. Истец указывает, что ее право на выбор ПФ было нарушено ответчиками. Кроме того, истцу был причинен моральный вред действиями АО «НПФ «Согласие», поскольку без ее ведома были переведены денежные средства пенсионных накоплений в негосударственный фонд, в результате чего истец потеряла инвестиционный доход в размере 13 579,09 руб., а также вынуждена обращаться в суд за разрешением данной проблемы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166-168 ГК РФ, абз. 7 п. 2 ст. 36.5, п. 1 и п. 5.3. ст. 36.6., п. 2 ст. 36.6.1 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" истец, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, просит суд: признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании, заключенный между АО «НПФ Согласие» (правопреемник АО «НПФ Согласие-ОПС», в последующем - АО «НПФ «Нефтегарант») и истицей; обязать АО «НПФ «Нефтегарант» в срок не позднее 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда по делу передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию - ПФ РФ средства пенсионных накоплений в полном объеме - 66 384, 17 руб. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 6 312, 41 руб.; взыскать с АО «НПФ «Нефтегарант» в пользу истицы убытки в виде удержанных средств инвестиционных накоплений – 13 579, 09 руб.; взыскать с АО "НПФ "Нефтегарант" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с АО «НПФ «Нефтегарант» в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 85-87).

В судебном заседании от требований к ПФ РФ о возложении обязанности восстановить на лицевом счете средства инвестиционных накоплений истица отказалась в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказ в указанной части принят судом, поскольку он не нарушает прав и законные интересы сторон и иных лиц.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования к АО «НПФ «Нефтегарант» с учетом уточненного иска, дала объяснения аналогичные доводам исковых заявлений, просила обратить внимание на то, что в договоре, представленном стороной ответчика, неверно указано ее место жительства, подпись в договоре не истца, что подтверждает, что истец договор с АО «НПФ «Согласие» не заключала. Также указала, что табелями учета рабочего времени подтверждается невозможность ее присутствия при заключении договора и подачи заявления, в том числе обращения к нотариусу в указанные в документах даты. Также указала, что «личный кабинет» на сайте ответчика ею не создавался, все сведения запрашивались истицей в рамках несогласия по переходу в НПФ. Представила письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 94-96).

Представитель ответчика АО «НПФ «Нефтегарант» Семеновский В.Г. (л.д. 65), участия в судебном заседании не принимал, представил отзыв, в котором иск не признал, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ был завершен процесс реорганизации путем присоединения Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» (далее - АО «НПФ Согласие-ОПС») к АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ». Таким образом, АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» является процессуальным правопреемником АО «НПФ Согласие-ОПС» и, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Между Истцом и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» был заключен «Договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом». По условиям данного Договора, АО «НПФ Согласие-ОПС» принял на себя обязанности по осуществлению деятельности страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающие аккумулирование и учёт средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица. Договор заключен надлежащим образом, без нарушений действующего законодательства, содержит две подписи (на втором листе договора) Куликовой Ю.В. Пункт 1 Раздела «Общие положения» Договора содержит сведения о физическом лице, заключившем Договор с АО «НПФ Согласие-ОПС», позволяющие идентифицировать клиента Фонда. Перевод средств пенсионных накоплений от предыдущего страховщика в АО «НПФ Согласие-ОПС» был осуществлён в корректном размере, денежные средства в полном объёме зачислены на счёт Куликовой Ю.В. Перевод не нанёс вред имущественным правам и интересам Истца. Истец не предоставил в суд убедительных доказательств, свидетельствующих об обоснованности своих исковых требований. Согласно п. 3 ст. 36.4. ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» № 75-ФЗ, договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счёт нового страховщика. Средства пенсионных накоплений Истца поступили на счёт АО «НПФ Согласие-ОПС», таким образом, Куликова Ю.В. стала клиентом фонда. Ей был открыт пенсионный счёт накопительной пенсии. Соответствующая выписка предоставлена Ответчиком суду. АО «НПФ Согласие-ОПС» был управомочен привлекать агентов для участия в заключении договоров об обязательном пенсионном страховании. Агенты действуют во исполнение условий агентских договоров на всей территории РФ. Довод Истца о том, что Истец не заключал Договор именно с АО «НПФ Согласие-ОПС», вероятно, связан с тем, что при оформлении документов с клиентом взаимодействовал агент Фонда. Однако данный факт не свидетельствует о недействительности Договора. Заявление о переходе застрахованного лица из одного негосударственного пенсионного фонда в другой или в Пенсионный фонд РФ, подаётся застрахованным лицом исключительно в ПФР. Ответчик копией данного Заявления не располагает в соответствии с нормами законодательства РФ. При заключении Договора АО «НПФ Согласие-ОПС» действовал добросовестно, в частности: в целях контроля качества работы представителей Фонда были проведены контрольные верификации данных застрахованного лица: застрахованное лицо верифицировано сотрудником call-центра Фонда; проведена визуальная проверка правильности заполнения договора об обязательном пенсионном страховании, расхождений в данных проверка не выявила; данных о возможной фальсификации подписей клиента не обнаружено; при автоматической проверке по списку недействительных (утраченных (похищенных), оформленных на утраченных (похищенных) бланках паспорта гражданина Российской Федерации, выданных в нарушение установленного порядка, а также признанных недействительными) паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, действительность паспорта застрахованного лица подтверждена. В результате вышеуказанных действий Договор с Куликовой Ю.В. был принят АО «НПФ Согласие-ОПС». В соответствии со ст. 36.2. ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» № 75-ФЗ (обязанности фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию): фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания. Данное обязательство АО «НПФ Согласие-ОПС» добросовестно исполнил. В случае, если Истец в дальнейшем примет решение о прекращении правоотношений с Ответчиком, возникших в рамках заключенного Договора, Истец имеет право сменить негосударственный пенсионный фонд, в том числе вернуться к обслуживанию в предыдущий фонд. Для этого ему необходимо подать в Пенсионный фонд РФ заявление застрахованного лица о переходе из АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» в другой выбранный истцом негосударственный пенсионный фонд или ПФР; предоставить АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» копию такого заявления с отметкой территориального отделения пенсионного фонда РФ о приеме данного заявления. В рамках исполнения своих обязанностей по Договору об обязательном пенсионном страховании, АО «НПФ Согласие-ОПС» действовал добросовестно. Ответчик нарушений не допускал. Также представитель считает, что требование Истца о компенсации морального вреда является необоснованным (л.д. 62-64).

Представитель третьего лица ГУ - ОПФ РФ по Омской области по доверенности Контова Ю.А. представила возражения по иску в части требований к ПФ РФ (л.д. 129-130), в судебном заседании указала, что с учетом уточненных требований истицы, в отсутствие требований к Пенсионному Фонду, согласно представленным в дело доказательствам требования истицы являются обоснованными, их разрешение оставила на усмотрение суда, принципиальных возражений не представила.

Представитель третьего лица ПФ РФ участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истицы, в отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении дела без участия представителя, а также сведений о причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал ОП № УМВД России по Омской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что НПФ «Согласие» осуществляло деятельность негосударственного пенсионного фонда. После реорганизации правопреемником АО «НПФ «Согласие» стало АО «НПФ Согласие-ОПС», а с ДД.ММ.ГГГГ - АО «НПФ «Нефтегарант» (л.д.40-47).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из положений ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии сост. 36.1 Федерального закона № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно ст. 3 названного Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

При этом, застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма заявления утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.04.2004 г. № 42 (в редакции от 13.11.2009 г. № 897н), в настоящее время Приказом Минздравсоцразвития РФ от 20.04.2012 № 388н, вступающим в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 24.04.2012).

На основании ст. 36.7 и ч. 3 ст. 36.11 Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.

Согласно ст. 36.3 Закона договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2003 № 669, является Минздравсоцразвития РФ.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (ч. 3 ст. 36.4 Закона).

В соответствии со ст. 36.2 Закона № 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный Фонд РФ и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания (ст. 36.2 и ч. 9 ст. 36.11. Закона).

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона.

Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании.

Так, договор об обязательном пенсионном страховании должен заключаться на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом, содержать страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, указание фамилии, имени и отчества застрахованного лица, в том числе фамилию, которая была у застрахованного лица.

Согласно типовой форме договора об обязательном пенсионном страховании, утверждена Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 60 (в редакции от 03.07.2006 г. № 411), в соответствии с которой договор подписывается сторонами.

На основании 4.1. и 2 ст. 36.9 Закона, заявление зарегистрированного лица о переходе в фонд из Пенсионного фонда РФ подлежит рассмотрению Пенсионным фондом РФ в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом такого заявления, в случае принятия решения об удовлетворении которого, вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц, о чем в адрес граждан направляются уведомления.

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании, сторонами которого указаны: АО «НПФ Согласие» и Куликова Ю.В. (л.д. 24,111).

По условиям вышеуказанного договора НПФ обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Также в материалы дела представлена анкета (заявление) застрахованного лица, заполненная от имени Куликовой Ю.В., заверенная нотариусом нотариального округа <адрес> Ф. от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № (л.д. 29,115).

По информации Пенсионного фонда Российской Федерации перевод средств пенсионных накоплений Куликовой Ю.В. в АО "НПФ Согласие-ОПС" был осуществлен на основании спорного договора об обязательном пенсионном страховании, поступившего в ГУ-ОПФР по <адрес> и заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-18, 100-103). Данные документы рассмотрены в Пенсионном фонде Российской Федерации, принято положительное решение и в единый реестр застрахованных лиц внесена соответствующая запись о переходе.

Как утверждает ответчик установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица Куликовой Ю.В. произведена по заявлению нотариусом нотариального округа <адрес> Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, документы на соответствие паспортным данным проверены агентом НПФ.

Между тем, исследовав представленный договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32, 120-128), в договоре указано место жительства Куликовой Ю.В. – <адрес>, что не соответствует действительности. По сведениям УФМС истица не имела иной регистрации, кроме как по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Также при исследовании договора и иных документов дела установлено, что подпись истца в договоре значительно отличается от подписи истца в паспорте, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом нотариального округа г. Омска (л.д.98) и платежных документах по месту исполнения трудовых отношений (л.д. 97).

При этом, из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> Ф. следует, что согласно записей в реестровой книге нотариуса за ДД.ММ.ГГГГ нотариальных действий от имени Куликовой Ю.В. не совершалось, реестрового номера № за ДД.ММ.ГГГГ не существует (л.д. 109).

Также табелями учета рабочего времени Сибирского государственного университета физической культуры и спора за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на рабочем месте, затабелировано 7 рабочих часов (л.д. 37-38, 72-75).

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 151, 160, 166, 167, 168, 395, 434 ГК РФ, п. 1 ст. 31 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", ст. ст. 36.2-1, 36.4, 36.5, 36.6, 36.6-1,36.7, 36.10, 36.12 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 422-ФЗ "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений", оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд приходит к выводу, что ответчиком АО НПФ «Нефтегарант» не представлены доказательства выражения воли истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, переход из Пенсионного Фонда РФ в АО "НПФ Согласие" и перевод средств пенсионных накоплений.

По требованию суда о предоставлении оригинала спорного договора ответчик документы не представил (л.д. 67).

Доказательств в обоснование своей позиции по несогласию с иском, в подтверждение доводов, изложенных в письменном отзыве на иск, в том числе доказательства контроля верификации данных застрахованного лица: застрахованное лицо верифицировано сотрудником call-центра Фонда (звукозапись не представлена); проведена визуальная проверка правильности заполнения договора об обязательном пенсионном страховании, расхождений в данных проверка не выявила (адрес не соответствует паспорту); данных о возможной фальсификации подписей клиента не обнаружено (запрос и ответ отсутствует); при автоматической проверке по списку недействительных (утраченных (похищенных), оформленных на утраченных (похищенных) бланках паспорта гражданина Российской Федерации, выданных в нарушение установленного порядка, а также признанных недействительными) паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, действительность паспорта застрахованного лица подтверждена (запрос и ответ отсутствует), в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, применительно к положениям ст. 67, 150 ГПК РФ, суд приходит к глубокому внутреннему убеждению об обоснованности заявленных исковых требований Куликовой Ю.В. о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, поскольку истец волеизъявления на совершение данной сделки не выражала.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельств, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных резервов фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Поскольку средства истца поступили АО "НПФ Согласие", а договор признан недействительным, то имеются основания для возложения на ответчика АО "НПФ Нефтегарант" обязанности в срок не позднее 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда по делу передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений Куликовой Ю.В. в полном объеме в размере 66 384, 17 руб. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанных истцом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 312,41 руб., поскольку выйти за пределы заявленных требований по правилам ст. 196 ГПК РФ суд не вправе.

Расчет истца проверен судом математическим способом и признан верным (л.д. 11). Иного расчета ответчик суду не представил.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применительно к указанным положениям ст. 15 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств; принимая во внимание, что оспариваемый договор признан судом недействительным; суд находит требования истицы о взыскании с ответчика суммы инвестиционных накоплений, утраченных ею при необоснованном переводе ее пенсионных накоплений в НПФ, учитывая при этом, что обязанность проверки волеизъявления лица на размещение денежных средств пенсионных накоплений возложена законом на НПФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 13 579, 09 руб. Обоснованность названной суммы подтверждена суду сведениями Пенсионного Фонда (л.д. 12-14) и не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания. Кроме того, законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного при изложенных истцом обстоятельствах.

На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой Ю.В. - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ Согласие» (правопреемник АО «НПФ Согласие-ОПС», с ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ «Нефтегарант») и Куликовой Ю.В..

Обязать АО «НПФ «Нефтегарант» в срок не позднее 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда по делу передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию ГУ – Отделение ПФР по Омской области средства пенсионных накоплений Куликовой Ю.В. в полном объеме в размере 66 384, 17 руб. и проценты рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 312,41 руб.

Взыскать с АО «НПФ «Нефтегарант» в пользу Куликовой Ю.В. убытки в размере 13 579, 09 руб.

Взыскать с АО «НПФ «Нефтегарант» в пользу Куликовой Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 22.08.2019 г.

Судья:                         Т.А.Васильева