Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2024 ~ М-1152/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-1669/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001560-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г.                                                                             г. Дербент.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Магомедову Махмуду Халидовичу о возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Дербентский городской суд с исковыми требованиями к Магомедову Махмуду Халидовичу о возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в обоснование которого указало, что 22.09.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <номер изъят>

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Магомедов М.Х. нарушил Правила дорожного движения РФ. управляя принадлежащим Магомедову М.Х. транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <номер изъят>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0243055983 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак М898СН05 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0243055983, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 53 800,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 53 800,00 руб.

Магомедов М.Х. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом.

Также Магомедов М.Х. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство SkodaOctavia, государственный регистрационный номер K149CM790RUS на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Магомедовым М.Х. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Магомедову М.Х., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 53 800,00 рублей.

На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в их пользу в порядке регресса 53 800,00 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 1 814,00 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещённое о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Магомедов М.Х. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направленное ответчику, согласно идентификатору почтового отправления за номером 36860085677864 возвращено в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом доводов истца, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования по имеющимся материалам дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 22.09.2022 г. произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком <номер изъят>

Из извещения о ДТП (европротокол) усматривается, что водитель Магомедов М.Х. нарушил ПДД РФ под управлением принадлежащим ему транспортным средством Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком <номер изъят>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0243055983 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного среддства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <номер изъят> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0243055983, СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 53 800,00 руб.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии, Магомедов М.Х. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП и по указанному адресу страховой компанией было доставлено ему уведомление телеграфом.

Как указывает истец, Магомедов М.Х. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство SkodaOctavia, государственный регистрационный номер K149CM790RUS на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Магомедовым М.Х. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Магомедову М.Х., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 53 800,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней сo дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1.6 положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства ДТП, а также обстоятельства ответственности подтверждаются представленными истцом доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом СПАО «Ингосстрах» иск о взыскании с ответчика Магомедова М.Х. возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 53800 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда вынесено в пользу истца, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 1814 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

С учётом изложенного заявленные СПАО «Ингосстрах» к ответчику Магомедову М.Х., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Махмуда Халидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес изъят>, водительское удостоверение <номер изъят> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в виде возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, в размере 53 800 руб. 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814 руб. 00 коп.

На решение ответчик вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения принята 25 июня 2024 года.

Решение составлено в окончательной форме 30 июня 2024 года.

Судья                                                                     З.М. Рамазанова