Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-546/2020 (2-5189/2019;) ~ М-5068/2019 от 20.12.2019

Дело № 2-546/2020

61RS0005-01-2019-006882-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС», Горепекину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» Марченко Е.М., действующий на основании доверенности обратился в Октябрьский районный суд <...> с исковым заявлением к ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС», Горепекину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ... г. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС» на сумму 1 132 000,00 руб. В обеспечение обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № от ... г. с Горепекиным С.А. При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, а так же принял на себя обязательства отвечать перед банком в солидарном порядке, в том числе при возмещении судебных расходов. Банк выполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором и выдал заемщику сумму кредита в размере обусловленном кредитным договором, что подтверждается платежным поручением. В нарушение кредитного договора, а так же требований ст. 309, 314 ГК РФ, заемщик не исполняет надлежащим образом платежные обязательства с августа 2019 года, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ... г. в размере 836 154,31 руб. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы. ... г. заемщику и поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства заемщиком и поручителем не исполнены.

Помимо кредитного договора № между ПАО Сбербанк и ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС» ... г. заключен кредитный договор № на сумму 770 000,00 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ... г. с Горепекиным С.А. Банк выполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором и выдал заемщику сумму кредита в размере обусловленном кредитным договором, что подтверждается платежным поручением. В нарушение кредитного договора, а так же требований ст. 309, 314 ГК РФ, заемщик не исполняет надлежащим образом платежные обязательства с августа 2019 года, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ... г. в размере 112 594,22 руб.

На основании изложенного и с учетом уточнений истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка в солидарном порядке с ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС», Горепекина С. А. задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в сумме 836 154,31 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка в солидарном порядке с ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС», Горепекина С. А. задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в сумме 112 594,22 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка в солидарном порядке с ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС», Горепекина С. А. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 12 687 руб.

До рассмотрения дела по существу судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Белокалитвинский городской суд <...> по месту регистрации ответчика Горепекина С.А.: <...> месту нахождения ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС»: <...>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Удилов С.А. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС», Горепекин С.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по указанным истцом адресам места нахождения и регистрации ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец предъявил настоящий иск в Октябрьский районный суд <...> по месту нахождения ответчика ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС», расположенного по адресу: <...> между тем организация по указанному адресу не находится, направленные судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ - 02.12.2019 ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС» приняло решение об изменении места нахождения на <...>.

В части 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку ответчик ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС» расположен по адресу: <...>, а на территории <...> не находится, ответчик Горепекин С.А. согласно сведениям из отдела АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, то данный иск должен был быть предъявлен в Белокалитвинский городской суд <...>, к территориальной подсудности которого относится место нахождения ответчика ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС» и место проживания ответчика Горепекина С.А.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для передачи настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Белокалитвинский городской суд <...>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС», Горепекину С. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам – передать в Белокалитвинский городской суд Ростовской области, на рассмотрение по подсудности.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья