Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6150/2022 ~ М-7045/2022 от 20.09.2022

УИД: 23RS0059-01-2022-009368-11

К делу № 2-6150/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующею судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Н. В. к Кириченко А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Полякова Н. В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи суд с исковым заявлением к Кириченко А. В., в котором просит признать Кириченко А.В. утратившим права пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Кириченко А.В. из указанного жилого помещения и снять Кириченко А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обосновании исковых требований истец указывает, что Поляковой Н. В. на праве собственности принадлежит <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 31 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Наряду с бывшим собственником Беляевской О.А. в квартире был зарегистрирован и проживал Кириченко А.В., который и по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу.

В п. 1.5 договора дарения жилого помещения стороны установили, что в течение полугода с момента заключения договора, Кириченко А.В. освобождает жилое помещение и снимается с регистрационного учета по месту жительства. Вместе с тем, в установленный договором срок пользования ответчиком жилым помещением истек в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. Однако ответчик продолжает пользоваться данным жилым помещением, не имя на то законных оснований. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования жилым помещением истец не имеет.

Требование истца об освобождении указанного жилого помещения в течение тридцать дней со дня истечения установленного договором срока ответчик добровольно не удовлетворил.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника.

Истец Полякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Романова Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Кириченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Центрального района г. Сочи Антонюк М.Л., полагавшую отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Белявской О. А. и Полковой Н. В. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Кириченко А. В. как член семьи Белявской О.А.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования и распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что Кириченко А.В. с момента вселения в квартиру с согласия бывшего собственника квартиры – Беляваской О.А., как член ее семьи, и регистрации ответчика в квартире с этого же момента, пользуется этими правами по настоящее время, у него возникло право пользования жилым помещением. В связи с этим в отношении спорного жилого помещения возникло обременение в виде права пользования квартирой Кириченко А.В., который не может быть произвольно лишен этого права.

Следовательно, при отчуждении по договору дарения недвижимого имущества, права приобретателя квартиры были обременены правами проживающего в нем ответчика, от права пользования которой ответчик не отказывался, проживая в нем до настоящего времени.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Поляковой Н. В. к Кириченко А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.11.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: