Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2606/2022 ~ М-2094/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-2606/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

07 июля 2022 года                                г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи     Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Александров А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Александров А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 18.01.2011 по 16.09.2013 в размере 93 598, 13 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 3 007,94 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, представителей не направили, извещены. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика Александрова А.А. через канцелярию суда поступило письменное заявление, в котором он просил отказать ООО «Югория» в принятии иска и обязать истца подать иск по месту жительства ответчика (<адрес>.

Указанное заявление суд расценивает как ходатайство ответчика о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд Ростовской области по месту жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее ГПК РФ).

По общему правилу, в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

При этом, стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе о невозможности изменения подсудности по делам, на которые распространяется положения Закона «О защите прав потребителей», гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно представленной истцовой стороной в материалы дела Анкеты-заявления на предоставление кредитной карты, подписанной ответчиком Александровым А.А., все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районом суде г. Ростова-на-Дону (л.д. 11).

При этом в Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с льготным периодом кредитования (версия 1.4), подписанных ответчиком Александровым А.А., в п. 9.3 не указан какой-либо конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним. Иски о защите прав потребителя по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения Кредитора (филиала Кредитора), по месту жительства или пребывания Клиента, а также по месту заключения или исполнения договора (л.д. 16).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

По мнению суда, в данном случае условия договора предоставления и обслуживания кредитной карты, подписанного ответчиком Александровым А.А., не содержат определенности в вопросе установления места рассмотрения и разрешения возникшего спора с указанием конкретного суда, тогда как соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать условия, которые позволяют суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами соглашение о договорной подсудности спора конкретному суду не достигнуто, а значит правовые основания для рассмотрения Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону настоящего искового заявления, при наличии поступившего возражения ответчика – потребителя финансовой услуги, отсутствуют.

Согласно заявлению ответчика Александрова А.А. и копии приложенного к заявлению паспорта, местом регистрации (жительства) ответчика является: <адрес>, что территориально не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о передаче дела, принятого к производству с нарушением правил подсудности, для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд Ростовской области по месту регистрации (жительства) ответчика Александрова А.А. (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Югория» к Александров А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Копию настоящего определения направить сторонам по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья                                         С.И. Быченко