Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2022 от 11.10.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-004230-79.                                                          Пр. № 1-429-2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кузьмина В.А.,

подсудимого Рязанова С.В., его защитника - адвоката Тихонова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рязанова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Рязанов С.В. совершил преступление против безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2021 года вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2021 года, которым Рязанов С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Административный штраф уплачен 09 июня 2021 года.

Несмотря на это, действуя умышленно, Рязанов С.В. в период времени с 12 часов 00 минут 04 сентября 2022 года, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь у дома № 123 по ул. Союзная г. Ижевска, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Рязанову С.В. на праве собственности, и управлял им, двигаясь по различным улицам г. Ижевска вплоть до 12 часов 45 минут 04 сентября 2022 года, где у дома № 123 по ул. Союзная г. Ижевска был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску.

В связи с наличием у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Рязанов С.В. был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Рязанова С.В. не было установлено состояние опьянения.

По результатам проведения освидетельствования на состояние опьянения, 04 сентября 2022 года в 13 часов 02 минуты Рязанов С.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ УР «РНД МЗ УР», от прохождения которого он отказался, в связи с чем, у последнего признано состояние опьянения.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, соблюдение этих условий удостоверено судом.

Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (ст.17 УПК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив материалы дела, документы и доказательства, представленные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган дознания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Что касается личности подсудимого, то Рязанов С.В. не судим, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, для изменения категории преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований нет.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено. Для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, основания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, возможности получения подсудимым дохода, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание личность подсудимого, сведения о его имущественном положении (со слов подсудимого его ежемесячный доход составляет в среднем 40 000 рублей), влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не будет являться эффективной мерой для исправления подсудимого и не приведёт к достижению иных целей наказания.

При этом перечисленные выше обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением подсудимому обязательных бесплатных общественно полезных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с назначением не самого строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Дополнительное наказание является обязательным, и с учётом характера преступления должно быть связано с ограничением в управлении транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Рязанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Рязанова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                               Д.В. Поляков