Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-218/2020 от 13.11.2020

Дело № 11-218/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

24 декабря 2020 года

Орехово-Зуевского городского суда Московской области

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., рассмотрев частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, ООО «ЭОС» в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд считает, что вынесенное мировым судьей определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по которому заемщику ФИО1 на потребительские нужды был предоставлен кредит. Согласно выписке по счету, ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ между АО Кредит Европа Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

ФИО1, подписав заявление, содержащее оферту к заключению соглашения о кредитовании, выразила свое согласие (акцептовала) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления, и условиях предоставления кредита Банком.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования АО «Кредит Европа Банк» передало ООО «ЭОС» право требования задолженности по договорам кредитных карт, в том числе, ФИО1 В соответствии с договором цессии к цессионарию переходят права требования к должникам возврата основного долга, а также уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на момент заключения договора уступки прав требования. Начисление процентов по уступленному кредитному договору цедентом прекращено, сумма задолженности подтверждена выкопировкой в приложении № к договору цессии.

Поскольку сам по себе договор цессии не меняет первичного обязательства, а только меняет сторону этого обязательства, то требования, основанные на договоре кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и договоре цессии, не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Требование НАО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитной карты предусмотрено ст. 122 ГПК РФ: требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требования взыскателя подтверждены письменными доказательствами, подтверждающими бесспорность требований, в том числе заявления, график платежей, расчет задолженности, договор уступки прав требований с приложением, которые приложены к заявлению на выдачу судебного приказа, форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, а поэтому вынесенное мировым судьей определение нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются обоснованными, а вынесенное мировым судьей определение подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты - отменить, частную жалобу ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Заявление ООО «ЭОС» направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья: Судакова Н.И.