Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2024 (2-2944/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-347/2024 (2-2944/2023)

УИД 70RS0014-01-2023-000267-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

с участием представителя истца Юрьевой Л.В., ответчика Дмитриева П.В., представителя ответчика Дияковского Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дмитриеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Зырянский районный суд Томской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Зырянскии район» Томской области в лице Администрации Зырянского района о взыскании задолженности по соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО12, в сумме 311 880,56 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 318,81 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») и ФИО2 (далее – заемщик) было заключено Соглашение <номер обезличен> (далее - кредитный договор), в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит в размере 170000 руб., а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере <номер обезличен> годовых и полностью возвратить кредит до <дата обезличена>.АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в Томском региональном филиале АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № <номер обезличен> от <дата обезличена>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по уплате кредита, Банк обратился к мировому судье судебного участка Тегульдетского судебного района Томской с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. <дата обезличена> вынесен судебный приказ по делу № 2-1910/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу Банка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2283,05 руб. На основании судебного приказа ОСП по Зырянскому району УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство <дата обезличена>. Определением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 24.04.2023 исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено, в связи с тем, что заемщик умер <дата обезличена>. Таким образом, после получения указанного определения суда Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2 При заключении кредитного договора заемщиком было дано согласие на присоединение по программе страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлением на присоединение к Программе Коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. <дата обезличена> заемщик также был ознакомлен с Программой коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору перед АО «Россельхозбанк» составляет 311880,56 руб., в том числе: просроченный основной долг - 149777,64 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 126672,70 руб., проценты за пользование кредитом - 18618,33 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 16811,89 руб.

При проведении подготовки к судебному заседанию 04.10.2023 в Зырянский районный суд Томской поступил ответ нотариуса Зырянского нотариального округа, согласно которому после смерти ФИО2, умершего <дата обезличена>, открыто наследственное дело № <номер обезличен>. Наследником является сын – Дмитриев П.В., <дата обезличена> г.р., который зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Определением Зырянского районного суда Томской области от 18.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального образования «Зырянский район» Томской области в лице Администрации Зырянского района на надлежащего Дмитриева П.В.

Определением Зырянского районного суда Томской области от 20.11.2023 по ходатайству ответчика Дмитриева П.В. дело передано по подсудности по месту его жительства в Ленинский районный суд г. Томска.

В судебном заседании представитель истца Юрьева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что о смерти заемщика банк узнал из определения мирового судьи Зырянского района Томской области от 24.04.2023 о прекращении исполнительного производства в связи со смертью. Банк обратился в страховую компанию только <дата обезличена>, так как необходимо было получить свидетельство о смерти, справку о причинах смерти и выписку из амбулаторной карты. У истца не было выписки из медицинской карты, чтобы понимать является ли случай страховым. <дата обезличена> после обращения с иском в суд данная информация была получена. Ранее не обращались с иском в суд, поскольку не знали, кто являлся наследником. Пока узнали, прошло много времени.

Также представителем истца Юрьевой Л.В. представлены письменные пояснения, в которых указано, что невыполнение истцом действий по взысканию страхового возмещения не свидетельствует о невозможности взыскания задолженности с наследников заемщика, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. У Банка как выгодоприобретателя имелось право, а не обязанность на обращение к страховщику за получением страховой выплаты. Документы для получения страховой выплаты в АО СК «РСХБ-Страхование» не были предоставлены Банком по объективным причинам, поскольку у Банка отсутствовали медицинские документы, позволяющие установить факт наступления страхового случая с застрахованным лицом, а получить Банк эти документы не мог, так как Банк не является субъектом, который вправе запрашивать сведения, составляющие медицинскую тайну.

В судебном заседании ответчик Дмитриев П.В., представитель ответчика Дияковский Ю.А. исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что брат ответчика ФИО8 обратился в банк <дата обезличена>, чтобы сообщить о смерти. ФИО8 от наследства отказался в пользу ответчика. Ответчик решил переоформить наследственный автомобиль на себя, однако ему сказали, что он находится под арестом, поэтому он обратился в банк. В банк он представил свидетельство о смерти, справку о смерти, документы все приняли. Затем банк сообщил, что от страховой компании был получен отказ на получение страховой выплаты. Поэтому ответчик повторно собрал все документы и представил в банк. В банке сказали, что подадут заявление заново. После этого, когда ответчик звонил в страховую компанию, ему ответили, что им никаких документов к ним от банка не поступало. Банк узнал о наступлении страхового случая <дата обезличена>, когда брат ответчика передал весь пакет документов. Из ответа ОГБУЗ «Зырянская районная больница» следует, что брат ответчика обращался к ним за получением выписки из амбулаторной карты умершего отца. Также повторно были направлены документы в банк, так как банк сообщил им о том, что предыдущие документы были утеряны. В данном случае полагают, что страховой случай наступил, страховая компания должна произвести страховую выплату и истец пропустил срок исковой давности для предъявления данного иска к ответчику Дмитриеву П.В.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, об отложении не просило.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение № <номер обезличен> (кредитный договор), в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит в размере 170000 руб., а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере <номер обезличен> годовых и полностью возвратить кредит до <дата обезличена>.АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в Томском региональном филиале АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № <номер обезличен> от <дата обезличена>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по уплате кредита, банк обратился к мировому судье судебного участка Тегульдетского судебного района Томской с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 03.12.2019 вынесен судебный приказ по делу № 2-1910/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу банка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2283,05 руб. На основании судебного приказа ОСП по Зырянскому району УФССП по Томской области <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство. Определением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 24.04.2023 исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено, в связи с тем, что заемщик умер <дата обезличена> (свидетельство о смерти серии <номер обезличен> № <номер обезличен> от <дата обезличена>).

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору перед АО «Россельхозбанк» составляет 311880,56 руб., в том числе: просроченный основной долг - 149777,64 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 126672,70 руб., проценты за пользование кредитом - 18618,33 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 16811,89 руб.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
(ст. 1112 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № <номер обезличен>, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата обезличена>, усматривается, что данное наследственное дело заведено Нотариусом Зырянского нотариального округа на основании заявления ответчика. При этом, согласно заявлению от <дата обезличена> брат ответчика ФИО8 отказался от наследования.

Ответчику Дмитриеву П.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые подтверждают возникновение у него права собственности на наследственное имущество, состоящее из:

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>;

- автомобиля марки <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска;

- автомобиля марки <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска;

- карабин <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска;

- охотничье ружье <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска;

- денежных вкладов, хранящихся в АО «Россельхозбанк», с причитающимися процентами;

- денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № 8616/6006, с причитающимися процентами.

Истец АО «Россельхозбанк», с учетом вышеуказанных норм права, просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен>, указав, что о смерти заемщика истец узнал из определения мирового судьи Зырянского района Томской области от 24.04.2023 о прекращении исполнительного производства в связи со смертью.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из пояснений ответчика следует, что брат ответчика ФИО8 обратился в банк <дата обезличена>, чтобы сообщить о смерти ФИО2, представив в банк свидетельство о смерти, справку о смерти и медицинские документы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, являющаяся с <дата обезличена> работником истца, пояснила, что истцу представлялись сведения о смерти отца ответчика, но не в полном объеме. Обязательно предоставляются свидетельство о смерти, справка о причинах смерти и выписка из амбулаторной карты. Не было выписки из амбулаторной карты. Скорее всего, ответчик обращался в банк в <дата обезличена>. Были предоставлены свидетельство о смерти и справка о причинах смерти. Она могла направить документы на страховую выплату, даже если нет медицинской выписки, так как не может держать документы у себя на руках. Информация о смерти заносится в программу. В страховую компанию банк может обратиться и при недостаточности документов. Банк мог обратиться с иском в суд и ранее.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы с обстоятельствами дела. При этом судом не усматривается заинтересованности данного лица в исходе настоящего дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Из ответа ОГБУЗ «Зырянская районная больница» от <дата обезличена> № <номер обезличен> следует, что брат ответчика ФИО8, <дата обезличена> года рождения, обращался в данное медицинское учреждение за получением выписки из амбулаторной карты его отца ФИО2, умершего <дата обезличена>.

Из наследственного дела №<номер обезличен> открытого к имуществу ФИО2 следует, что истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» <дата обезличена> на запрос нотариуса по наследственному делу предоставил сведения по имеющимся в банке счетам ФИО2

Согласно описи вложения в ценное письмо в адрес АО «Россельхозбанк» также были направлены документы в отношении умершего должника ФИО2

Таким образом, с учетом показаний свидетеля, пояснений ответчика, а также из имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что о смерти должника ФИО2 истцу АО «Россельхозбанк» было известно в <дата обезличена>. Следовательно, уже в <дата обезличена> истец имел возможность обратиться с заявлением в суд об установлении круга наследников, принявших наследство умершего должника, и взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

Пунктом 10 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков / созаемщиков в рамках кредитных продуктов, подписанного ФИО2, предусмотрено, что застрахованное лицо дает согласие любому лечебному учреждению и/или врачу предоставлять Страховщику любые сведения, связанные с ним и составляющие врачебную тайну. Данное согласие имеет силу в период действия Договора страхования, увеличенного на 12 месяцев.

Следовательно, довод истца о том, что АО «Россельхозбанк» не имело права обратиться за получением документов, составляющих медицинскую тайну в отношении ФИО2, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО2 в заявлении выразил согласие на присоединение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по условиям которой АО «Россельхозбанк» является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, к которым относится, в том числе смерть застрахованного (приложение <номер обезличен> к заявлению на присоединение к Программе страхования <номер обезличен>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

ФИО2 как заемщик являлся участником программы коллективного страхования заемщиков, в связи с чем истец имел возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком.

Как установлено в судебном заседании, истец уведомил страховщика (АО СК «РСХБ-Страхование») о наступлении страхового случая только в <дата обезличена>, в связи с чем в выплате страховой суммы было отказано. Между тем, в силу п. 1 ст. 961 ГК РФ именно на банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по незамедлительному обращению к страховщику за страховой выплатой.

Бездействие кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, в реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Истец АО «Россельхозбанк», являющийся выгодоприобретателем по договору страхования длительное время не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у истца законных оснований для взыскания задолженности с наследника Дмитриева П.В., исходя из отсутствия вины наследника в нарушении сроков оплаты страхового возмещения по кредитному договору, заключенному с наследодателем. При этом добросовестность наследника нашло свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего дела.

С учетом того, что в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 311880,56 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 149777,64 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 126672,70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 18618,33 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 16811,89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6318,81 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.04.2024 ░░░░