Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-343/2022 от 05.10.2022

Номер дела суда первой инстанции: №

Мировой судья судебного участка №<адрес>

Номер дела суда апелляционной инстанции: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года                                 <адрес>

    Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебных заседаний ФИО2, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о процессуальном правопреемстве и выдачи дубликата исполнительного листа,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с АО КБ «Пойдем!» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!», ссылаясь на договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требование к ФИО1 по кредитному договору 1№-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ передано заявителю в полном объеме и выдачи дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления указано, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОСПОМ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, производство окончено – ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист утерян при пересылке. не возбуждалось, заочное решение суда не исполнено. В связи с чем, ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» просил произвести замену стороны по гражданскому делу № с ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» на АО «КБ «Пойдем!», выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1 В случае установления факта пропуска срока для подачи заявления о процессуальном правопреемстве восстановить его.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о процессуальном правопреемстве и выдачи дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и решить вопрос по существу. Указывает, что из информации банка данных ИП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1возбуждено исполнительное производство 26547/16/05022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное – ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель обратился в ОССП по <адрес> УФССП по РД с заявлением о выдаче оригинала исполнительного документа либо справки о его отсутствии, однако до настоящего времени ответ от должностных лиц ОССП по <адрес> УФССП по РД в адрес заявителя не поступило. Заявитель, обратившись с указанным заявлением, просил суд об оказании содействия по истребованию надлежащих сведений из УФССП. Данный довод судом первой инстанции оставлено без внимания. Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований процессуального гражданского законодательства лишил заявителя возможности представить в суд первой инстанции документы, имеющие значение для правильного разрешения дела – заявление в ОССП по <адрес> УФССП по РД о выдаче оригинала исполнительного документа либо справки о его отсутствии.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Установлено, что по заявлению ОАО КБ «Пойдем» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №ф с должника ФИО1.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) и выдаче дубликата исполнительного документа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что доказательств утраты исполнительного документа не представлено, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не находит. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 ГПК РФ,

Определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                          К.М. Халитов